Ottemperanza a decreto ingiuntivo e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 3917 del 02.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza fondato su titolo esecutivo di valore di giudicato, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza dell’Amministrazione e ne ordina l’esecuzione. Il giudizio non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione di consentirne il soddisfacimento, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli adempimenti parziali. I conteggi prodotti dal creditore non sono definitivamente vincolanti per l’Amministrazione, dovendosi verificare misura e decorrenza di capitale e interessi secondo i parametri del titolo e della legge. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, ex art. 14 del d.l. n. 669/1996, il ricorso è accolto e il commissario ad acta assume le funzioni solo se investito direttamente dal creditore, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione.

Il Fatto

Il Giudice di Pace di Milano, con decreto ingiuntivo dichiarato esecutivo e notificato, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere al creditore la somma di euro 690,00 a titolo di capitale, oltre interessi legali dal dovuto al saldo, e compensi liquidati in euro 400,00 oltre euro 21,50 per spese e accessori di legge.

L’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa recata dal titolo. Il creditore ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo che fosse ordinata la conformazione al giudicato, la nomina di un commissario ad acta per il caso di perdurante inottemperanza e la condanna dell’intimato alle spese, con distrazione in favore del patrono antistatario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. Il decreto ingiuntivo risulta dichiarato esecutivo e notificato, con attestazione ex art. 647 del c.p.c.

Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma soltanto la funzione di consentirne il soddisfacimento, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Da ciò deriva che l’entità delle somme calcolate dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: per il capitale residuo e gli interessi andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri del titolo e della legge, ex artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il Collegio accerta che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella legge 28 febbraio 1997, n. 30, che l’Amministrazione dello Stato dispone dalla notificazione del titolo esecutivo prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è dunque accolto, con dichiarazione di inottemperanza e assegnazione all’Ente di un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel provvedimento, degli ulteriori accessori di legge e degli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso. Nel caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il dirigente indicato in motivazione, che assumerà le funzioni solo se investito direttamente dal creditore con propria istanza. L’attività demandata rientra nei compiti istituzionali del commissario, sicché non appare dovuto alcun compenso.

Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, l’Amministrazione è condannata alla rifusione, negli importi liquidati in dispositivo, con distrazione a favore del difensore dichiaratosi antistatario.