Ottemperanza al giudicato sul pagamento della carta docente e commissario ad acta (TAR Lombardia n. 3274 del 16.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo esecutivo di formazione giudiziale è assistito dall’efficacia di giudicato e integra il parametro dell’azione ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma svolge la sola funzione di consentire il soddisfacimento del diritto accertato dal titolo. L’esatta dimensione della pretesa, quanto a capitale residuo, interessi e decorrenza, non resta vincolata ai conteggi prodotti dal creditore, ma va verificata secondo il titolo e la legge, entro i limiti degli artt. 1282 e seguenti cod. civ.. Il termine dilatorio di 120 giorni ex art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997, condiziona l’avvio dell’azione di recupero coattivo nei confronti delle Amministrazioni dello Stato. Accertata l’inottemperanza, il giudice assegna un termine per l’adempimento e nomina, per il caso di perdurante inerzia, il commissario ad acta, la cui attività rientra nei compiti istituzionali e non dà luogo a compenso.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 2223/2023 aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere al ricorrente, a titolo di carta docente per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2022/2023, la somma complessiva di euro 2.000,00. Il titolo era passato in giudicato, come attestato ai sensi dell’art. 124 delle disposizioni di attuazione del c.p.c., ed era stato notificato nel luglio 2023.

L’Amministrazione non avendo soddisfatto la pretesa, il creditore ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia. Ha chiesto di ordinare al Ministero di conformarsi al giudicato, di corrispondere la somma dovuta, di nominare fin d’ora un commissario ad acta per il caso di perdurante inottemperanza e di condannare l’intimato alle spese di causa, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto verificato che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non adeguatamente contestata dall’ente debitore, e si fonda su un titolo assistito da efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.. Il ricorso è stato pertanto accolto, con declaratoria di inottemperanza del giudicato.

I giudici hanno poi precisato la natura del giudizio. L’ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito inadempiuto, ma serve soltanto a consentirne il soddisfacimento. L’esatta dimensione della pretesa discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Da ciò la conseguenza che l’entità delle somme calcolate dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: capitale residuo e interessi vanno verificati quanto a misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge, nel quadro degli artt. 1283 e seguenti cod. civ..

Il Collegio ha altresì rilevato il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997, che le Amministrazioni dello Stato e gli enti pubblici non economici hanno a disposizione dalla notificazione del titolo esecutivo per eseguire i provvedimenti che impongono il pagamento di somme di danaro, prima dell’avvio dell’azione per il recupero coattivo.

In accoglimento del ricorso il TAR ha assegnato all’ente un termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti gli importi versati, degli ulteriori accessori di legge, degli oneri di registrazione, delle spese di esame, di copia e di notificazione che abbiano titolo nel provvedimento, e degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso. Per il caso di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo su istanza del creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni, determinando definitivamente l’importo dovuto. L’attività demandata rientra nei compiti istituzionali dell’ufficio, sicché non è dovuto alcun compenso.

Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, l’Amministrazione è stata condannata alla rifusione, liquidata in euro 1.000,00 per compensi oltre accessori, tenuto conto della natura minima e stereotipata dell’attività richiesta; le spese sono state distratte ai difensori dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e degli artt. 26 e 39 c.p.a..