Obbligo di ottemperanza al giudicato sulla carta docente e poteri del commissario (TAR Piemonte n. 1245 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza fondato su titolo avente efficacia di giudicato, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., il creditore ha diritto all’esecuzione della pretesa recata dal titolo, ma l’entità delle somme richieste non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: misura e decorrenza di capitale residuo e interessi vanno verificate secondo il titolo e la legge. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, l’inottemperanza è dichiarata e si assegna all’Amministrazione un termine per il pagamento, con nomina del commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia. La misura di coercizione richiesta ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. va rigettata se manifestamente iniqua e sproporzionata.

Il Fatto

Il Tribunale di Ivrea, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 343/2023, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere ai ricorrenti, a titolo di carta docente, la somma di euro 500,00 all’anno, oltre spese legali distratte in favore del difensore antistatario. La sentenza è passata in giudicato ed è stata notificata in forma esecutiva.

Poiché l’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa, i creditori hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR, chiedendo l’esecuzione del giudicato, la fissazione di una somma per ogni violazione o ritardo, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non adeguatamente contrastata dall’Ente debitore, e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.. Il ricorso è pertanto accolto e l’inottemperanza dichiarata.

Il TAR precisa però che il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma funzione di consentirne il soddisfacimento. L’esatta dimensione del credito discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali: l’entità delle somme calcolata dai ricorrenti, in particolare per capitale residuo e interessi, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione. Misura e decorrenza degli interessi vanno verificate secondo il titolo e la legge, con richiamo agli artt. 1282 segg. cod. civ.

È decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, che consente alle Amministrazioni statali di disporre di tale intervallo, dalla notificazione del titolo esecutivo, prima dell’azione per il recupero coattivo. Il Collegio assegna quindi all’Ente un termine di novanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti effettuati, degli accessori di legge e degli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso, nei limiti indicati.

La richiesta di fissazione della somma ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è invece respinta, perché la misura domandata appare manifestamente iniqua e sproporzionata. Per il caso di inutile decorso del termine, è nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e provvederà entro i successivi sessanta giorni, senza compenso, rientrando l’attività nei suoi compiti istituzionali.

Le spese del giudizio sono poste a carico dell’Amministrazione, liquidate in euro 800,00 per compensi oltre accessori, distratte in favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e degli artt. 26 e 39 c.p.a. Il Collegio dispone infine la trasmissione degli atti alla Procura regionale della Corte dei conti per i profili di danno erariale potenzialmente connessi.