Opposizione al rigetto del patrocinio a spese dello Stato segue le regole (Cass. pen. Sez. IV n. 24620 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il procedimento di opposizione avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, emesso nell’ambito di un procedimento penale, è assoggettato alle regole del procedimento penale e non a quelle del rito civile. Il carattere accessorio della controversia rispetto al processo penale impone di attingere, fin dove possibile, ai principi e alle regole dell’ordinamento penale, con la sola eccezione dell’innesto del rito previsto per gli onorari di avvocato. Ne deriva che l’opposizione deve essere decisa dal giudice penale, anche presso la Corte di cassazione, e che non è prevista né la notifica al pubblico ministero né la presenza dell’interessato o del difensore. È pertanto abnorme il provvedimento che, applicando gli artt. 309 e 181 cod. proc. civ., disponga la cancellazione della causa dal ruolo e l’estinzione del processo per ritenute violazioni processuali insussistenti.

Il Fatto

Il difensore di un detenuto propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza aveva disposto la cancellazione dal ruolo della causa, relativa al ricorso contro il diniego di ammissione al gratuito patrocinio, e la conseguente estinzione del processo. Il provvedimento si fondava sul presupposto che nessuno fosse comparso all’udienza e che l’istante non avesse curato la notifica all’ufficio finanziario.

Il ricorrente deduce violazione di legge processuale, rilevando di aver provveduto alla notificazione all’Ufficio delle Entrate e di aver richiesto all’ufficio matricola della casa circondariale la trasmissione degli atti. Sostiene inoltre che la mancata comparizione fosse consentita e che il procedimento, di natura penale, fosse stato erroneamente deciso con le regole del rito civile. Il Procuratore generale conclude per l’annullamento senza rinvio.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene il ricorso fondato. Muovendo dall’art. 99 d.P.R. n. 115 del 2002, ribadisce l’orientamento consolidato secondo cui il procedimento di opposizione avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al beneficio è retto dalle previsioni degli artt. 76 e seguenti del medesimo d.P.R., da coordinare, per le fasi non espressamente disciplinate, con le disposizioni generali del processo penale principale.

Il discrimine è tracciato tra le controversie sui compensi, connotate da natura squisitamente civilistica e patrimoniale, e quelle sull’ammissione al diritto alla difesa gratuita o sulla sua revoca. In queste ultime, pur non difettando un profilo patrimoniale, assume peso preminente il fatto che il diritto discusso si riverbera sull’effettivo esercizio del diritto di difesa nel processo penale. Il carattere accessorio della controversia orienta dunque verso le regole dell’ordinamento penale.

La Corte richiama i precedenti che hanno chiarito come anche presso la Cassazione la competenza spetti alle sezioni penali, mentre l’opposizione al decreto di liquidazione dei compensi agli ausiliari resta attratta al rito civile. Ribadisce inoltre che il rinvio al processo speciale per gli onorari non esclude l’applicazione della disciplina processuale penale all’opposizione contro il rigetto dell’istanza di ammissione.

Quanto agli oneri notificatori, il tempestivo deposito dell’atto introduttivo realizza l’edictio actionis necessaria al radicarsi della seconda fase processuale e nessuna decadenza è prevista per la mancata notifica. Non sono richieste la notifica al pubblico ministero né la presenza dell’interessato o del difensore. Nel caso concreto, il ricorrente detenuto aveva validamente adempiuto mediante richiesta all’ufficio matricola della casa circondariale di trasmissione del ricorso all’ufficio finanziario.

Da tali considerazioni segue che il Tribunale di sorveglianza, richiamando in difformità dall’art. 99 d.P.R. n. 115 del 2002 gli artt. 309 e 181 cod. proc. civ., ha disposto il sostanziale rigetto dell’opposizione sulla base di ritenute violazioni processuali del tutto inesistenti. Il provvedimento è pertanto annullato senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza per l’ulteriore corso.