Inammissibile la questione non devoluta al giudice del rinvio (Cass. pen. Sez. VII n. 20807 del 05.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
All’esito del giudizio di rinvio è preclusa la deduzione di una questione che non sia stata devoluta alla Corte di cassazione con il ricorso che ha determinato l’annullamento con rinvio e che non abbia costituito oggetto di esame da parte della sentenza impugnata. Una volta affermata dal giudice di rinvio la qualificazione del fatto, resta assorbita la questione relativa alla quantificazione degli aumenti applicati a titolo di continuazione, con conseguente formazione di un giudicato parziale. Il motivo che riproponga tale questione è pertanto inammissibile. Le conclusioni della parte civile, con nota spese, trasmesse oltre il termine, sono tardive ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., con rigetto della richiesta di liquidazione.

Il Fatto

I ricorrenti sono stati condannati con sentenza della Corte d’appello di Catanzaro, poi annullata con rinvio da questa Corte. Nel giudizio di rinvio il fatto è stato riqualificato nei termini dell’art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, con riferimento alle sostanze cd. leggere.

Investita nuovamente la Corte di cassazione, la difesa deduce la mancanza di motivazione sull’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., sostenendo che tale circostanza avrebbe dovuto essere oggetto di espresso scrutinio nel giudizio di rinvio. La questione arriva così davanti alla Sezione settima.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove da una verifica preliminare di devoluzione. Il motivo, comune a entrambi i ricorrenti, non può essere esaminato perché la questione non era stata rimessa al giudice del rinvio con l’atto che aveva originato l’annullamento.

La Corte rileva che il thema decidendum del giudizio di rinvio è delimitato dai capi e dai punti della decisione caducati. Una questione non dedotta con il ricorso per cassazione, e non affrontata dalla sentenza impugnata, non può riemergere in quella sede. Si tratta di un effetto coerente con la funzione del giudizio di rinvio, che è di riesame vincolato e non di nuova cognizione piena.

Su questa linea il Collegio richiama il principio di Sez. 5, n. 29358 del 22/03/2019, Miah, Rv. 276207-01, secondo cui all’esito del giudizio di rinvio è preclusa la possibilità di dedurre una questione non devoluta alla Corte di cassazione con il ricorso che ha determinato l’annullamento con rinvio e che non abbia neanche costituito oggetto di attenzione da parte della sentenza impugnata.

Nel caso concreto la Corte d’appello, pronunciandosi sulla qualificazione del fatto, ha ritenuto conseguentemente assorbita l’ulteriore questione concernente la quantificazione degli aumenti disposti a titolo di continuazione. Su questo punto la motivazione della sentenza impugnata è puntuale: essa richiama le pagine dedicate alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio per ciascun ricorrente.

Da qui la conseguenza: si è formato un giudicato parziale sul punto, e il motivo che lo rimette in discussione è inammissibile. La Corte esamina poi le conclusioni con nota spese inviate dalla parte civile: essendo pervenute oltre il termine, sono tardive ex art. 611, comma 1, cod. proc. pen., con rigetto della richiesta di liquidazione. I ricorsi sono dichiarati inammissibili, con condanna alle spese processuali e al versamento di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.