Retrodatazione della custodia cautelare e nozione di desumibilità dagli atti (Cass. pen. Sez. 4 n. 18002 del 19.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contestazione a catena, la retrodatazione della decorrenza dei termini di durata massima della custodia cautelare, ai sensi dell’art. 297, comma 3, cod. proc. pen., opera solo se i fatti oggetto dell’ordinanza successiva erano desumibili dagli atti prima del rinvio a giudizio per i fatti oggetto della prima misura. La nozione di desumibilità non coincide con la mera conoscenza o conoscibilità di determinate evenienze fattuali, ma richiede che gli elementi acquisiti abbiano una specifica “significanza processuale”, ossia che il pubblico ministero sia in condizione di avvalersi di un quadro indiziario sufficientemente compiuto, tale da consentire un meditato apprezzamento prognostico della gravità degli indizi. Non è sufficiente la mera iscrizione della notizia di reato nel registro ex art. 335 cod. proc. pen., né la provenienza della seconda ordinanza da elementi già presenti nel primo procedimento.

Il Fatto

Il ricorrente, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere in data 12 marzo 2022 in un primo procedimento e rimasto ininterrottamente ristretto, aveva ottenuto dal giudice per le indagini preliminari — nell’ambito di un secondo e più complesso procedimento per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e reati-fine — il rigetto dell’istanza di declaratoria di inefficacia della misura per decorso dei termini, richiesta con riferimento alla prima ordinanza restrittiva.

Avverso tale rigetto, il tribunale del riesame aveva respinto l’appello proposto ex art. 310 cod. proc. pen., escludendo l’operatività del meccanismo di retrodatazione di cui all’art. 297, comma 3, cod. proc. pen. Avverso l’ordinanza del tribunale, l’indagato ricorre per cassazione deducendo la violazione degli artt. 297 e 12 cod. proc. pen., la sussistenza di una connessione qualificata tra i reati e la desumibilità dagli atti dei fatti oggetto della seconda ordinanza custodiale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, nel rigettare il ricorso, ricostruisce il quadro normativo e giurisprudenziale in tema di retrodatazione dei termini di custodia cautelare. Viene ricordato che l’art. 297, terzo comma, cod. proc. pen. codifica la regola della contestazione a catena, volta a evitare la diluizione nel tempo della carcerazione provvisoria. Con riferimento alle ordinanze emesse in distinti procedimenti per fatti connessi, la retrodatazione opera solo se i fatti oggetto del secondo provvedimento erano desumibili dagli atti già prima del rinvio a giudizio per il fatto oggetto della prima ordinanza, secondo il dictum delle Sezioni Unite n. 14535 del 2006 e n. 21957 del 2005.

La Corte valorizza la distinzione tra semplice conoscenza e vera e propria desumibilità, richiamando un consolidato orientamento di legittimità. La prima consiste nella mera disponibilità materiale di atti o notizie; la seconda presuppone che il pubblico ministero abbia compiuto un’attività di selezione, interpretazione e coordinamento degli elementi acquisiti, tale da poterne apprezzare la portata dimostrativa e la concludenza. L’iscrizione nel registro degli indagati ex art. 335 cod. proc. pen. e l’autorizzazione alle intercettazioni non integrano quindi il requisito, richiedendo quest’ultimo un quadro probatorio già idoneo a giustificare l’adozione della seconda misura.

Applicando tali principi al caso di specie, la Corte ritiene congrua la motivazione del tribunale del riesame che aveva escluso l’operatività della retrodatazione. L’organo requirente era pervenuto a formulare le imputazioni oggetto della seconda ordinanza solo dopo il deposito dell’informativa conclusiva della polizia giudiziaria del febbraio 2024, la quale aveva consentito di ricomporre in un quadro unitario una mole vastissima di elementi investigativi, frutto di attività captativa e di osservazione. La Corte evidenzia come, in procedimenti di particolare complessità, il tempo necessario per elaborare gli indizi possa essere congruo e come il giudice debba valutarne la ragionevolezza.

Viene infine ribadito il principio di diritto per cui non sussiste connessione qualificata — rilevante ai fini dell’applicazione dell’art. 297 cod. proc. pen. — tra il reato di partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e i singoli reati-fine, non potendo questi ritenersi consumati per eseguire il reato associativo né rientrare nel generico programma criminoso. La sola contiguità cronologica dei fatti non è elemento sufficiente.