Revoca dell’amministratore per mancata percezione di canoni locatizi appostati a bilancio (Cass. civ. Sez. 1 n. 20558 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Integra giusta causa di revoca dell’amministratore di società in accomandita semplice la condotta di chi dichiari l’esistenza di un contratto di locazione mai concluso, appostando nei bilanci successivi canoni locatizi mai percepiti. Tale comportamento viola i principi di chiarezza e veridicità del documento contabile, a prescindere dalle strategie di risparmio fiscale che lo abbiano ispirato. Il socio accomandante è legittimato ad agire direttamente nei confronti dell’amministratore per il danno che la mala gestio abbia arrecato al suo patrimonio personale, come nel caso delle imposte indebitamente corrisposte all’Erario. Il ricorso incidentale tardivo è inefficace, a nulla rilevando che sia stato proposto nel termine per il controricorso ex art. 371, comma 2, cod. proc. civ.

Il Fatto

Il socio accomandatario di una s.a.s. in liquidazione era stato revocato dalla carica di amministratore con sentenza confermata in appello, che lo aveva altresì condannato al risarcimento dei danni in favore di due soci accomandanti. La revoca era stata disposta per aver l’amministratore dichiarato l’esistenza di un contratto di locazione su un immobile sociale, mai concluso per il diniego espresso dal presunto conduttore, appostando nei bilanci canoni mai percepiti. Il danno ai soci era stato quantificato nelle imposte che questi avevano dovuto personalmente corrispondere all’Erario per effetto della condotta illecita.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi del ricorso principale, riguardanti la pretesa omissione di pronuncia e la corretta qualificazione fiscale del negozio. Il collegio ha rilevato che la sentenza impugnata aveva specificamente individuato l’addebito nella appostazione a bilancio di un reddito insussistente, connesso a un contratto mai concluso, respingendo la ricostruzione alternativa proposta dal ricorrente, volta a qualificare la condotta come godimento gratuito fiscalmente produttivo di reddito. Tale prospettazione, ha osservato la Corte, si pone in contrasto con l’accertamento di merito senza dedurne l’erroneità.

Il terzo motivo, sulla invalidità della consulenza tecnica, è stato dichiarato parimenti inammissibile per violazione degli obblighi di specificità del ricorso, nonché per il mancato confronto con la motivazione della sentenza, che aveva dato atto delle integrazioni peritali e delle repliche alle osservazioni del consulente di parte.

Il quarto motivo, concernente la qualificazione del danno ai soci come diretto e non meramente riflesso, è stato rigettato. La Corte ha chiarito che la ratio decidendi delle sentenze di merito si fondava sull’ammissibilità di un’azione diretta di danno per la mala gestio che abbia leso il patrimonio del singolo socio, come nel caso delle imposte personalmente corrisposte all’Erario. La censura, opponendo una diversa ricostruzione, è stata ritenuta volta a ottenere una inammissibile rinnovazione del giudizio di merito.

Il ricorso incidentale e quello condizionato sono stati dichiarati inefficaci perché tardivi, essendo stati notificati dopo la scadenza del termine di sei mesi dal deposito della sentenza impugnata, maggiorato della sospensione feriale, senza che rilevi la loro proposizione nel termine per il controricorso. La reciproca soccombenza ha determinato la compensazione delle spese tra le parti, con condanna del ricorrente principale al pagamento delle spese in favore della società controricorrente.