Revocazione per errore di fatto: inammissibile senza l’esposizione dei fatti e delle censure originarie (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 220 del 04.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La domanda di revocazione della sentenza della Corte di cassazione per errore di fatto deve contenere, a pena di inammissibilità, oltre all’indicazione del motivo di revocazione prescritta dall’art. 398, comma 2, c.p.c., anche l’esposizione dei fatti di causa richiesta dall’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., al fine di rendere agevole la comprensione della questione controversa e dei profili di censura formulati. Tale esposizione non può essere validamente effettuata mediante il semplice rinvio al precedente ricorso per cassazione. Il ricorso per revocazione deve, inoltre, contenere la domanda di decisione sull’originario ricorso attraverso la riproposizione degli argomenti in esso riportati, in quanto idonea ad attivare la fase rescissoria del giudizio. L’errore rilevante ex art. 395, n. 4, c.p.c. consiste nella erronea percezione dei fatti di causa, deve essere essenziale e decisivo e deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Napoli aveva respinto il reclamo proposto dal lavoratore, un dirigente, avverso la sentenza del Tribunale che aveva ritenuto legittimo il licenziamento intimatogli a seguito di una segnalazione dell’ANAC per affidamenti in appalto diretto in violazione della normativa di legge. La Corte distrettuale aveva dichiarato infondate le eccezioni di decadenza dall’azione disciplinare, calcolando i termini tenendo conto della sospensione prevista dalla normativa emergenziale. Il lavoratore aveva proposto ricorso per cassazione, rigettato dalla Corte con sentenza, della quale è oggi domandata la revocazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, rilevando l’assenza dei requisiti formali richiesti. Richiamando un orientamento consolidato, ha ribadito che la domanda di revocazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione del motivo di cui all’art. 398, comma 2, c.p.c. e l’esposizione dei fatti di causa di cui all’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., non essendo sufficiente un semplice rinvio al ricorso originario. Il ricorrente non aveva riportato il contenuto delle censure mosse con l’originario ricorso per cassazione, elemento necessario per consentire alla Corte di pronunciarsi sull’eventuale fase rescissoria.

La Corte ha precisato che la conclusione sull’inammissibilità resiste all’evoluzione giurisprudenziale in tema di requisiti di contenuto-forma del ricorso, in quanto conforme all’esigenza di decidere la controversia sulla base dei soli elementi presenti nel ricorso. Ha inoltre ricordato che l’errore di fatto revocatorio non riguarda l’attività interpretativa e valutativa, deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilità ed essere essenziale e decisivo, nel senso che la decisione sarebbe stata diversa in mancanza dell’errore.

Nel caso di specie, la Corte ha escluso la ricorrenza di tali condizioni, in quanto il momento di acquisizione della notizia era oggetto di disputa tra le parti e non un dato di fatto certo. Ha infine osservato che l’errore denunciato non era circoscritto al giudizio di cassazione e che la disciplina applicabile, per i fatti del 2019, non assegna rilievo alla data di prima acquisizione della notizia ai fini del decorso del termine per la conclusione del procedimento.