Ricorso del p.m. avverso ordinanza di riesame: interesse solo sulla gravità indiziaria (Cass. pen. Sez. II n. 20708 del 05.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il pubblico ministero che impugni per cassazione l’ordinanza con cui il tribunale del riesame ha escluso il presupposto della gravità indiziaria deve indicare, a pena di inammissibilità per carenza di interesse, le ragioni poste a sostegno dell’attualità e della concretezza delle esigenze cautelari. Le esigenze cautelari possono ritenersi implicitamente sussistenti solo quando la misura sia stata richiesta con riguardo ai reati per i quali opera la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. Se tale presunzione non è applicabile, la censura che investa il solo giudizio sulla gravità indiziaria non è idonea a sorreggere l’interesse del pubblico ministero. L’eventuale accoglimento sul punto non potrebbe condurre al ripristino della misura cautelare, che costituisce l’unico oggetto dell’interesse giuridicamente tutelato dall’organo dell’accusa.

Il Fatto

Il tribunale del riesame, accogliendo l’istanza presentata ex art. 309 del codice di rito, ha annullato il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari aveva applicato la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione al concorso nel reato di porto di arma comune da sparo.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale, deducendo, con un unico motivo variamente articolato, violazione di legge per carenza assoluta di motivazione e travisamento della contestazione. La questione approda in legittimità per la verifica dell’ammissibilità del ricorso proposto dall’organo dell’accusa contro una decisione liberatoria in punto di gravità indiziaria.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per difetto di interesse del ricorrente. Le doglianze, osserva il Collegio, sono formulate da soggetto privo di interesse, poiché l’impugnazione si incentra sulla sola critica della valutazione relativa alla gravità indiziaria e omette qualsiasi riferimento alle esigenze cautelari e alle ragioni che ne sostengono l’attualità e la concretezza.

Il principio è ricavato dalla giurisprudenza di legittimità richiamata: Sez. 6, n. 46129 del 25/11/2021, secondo cui il pubblico ministero che impugni l’ordinanza che in sede di riesame ha escluso la gravità indiziaria deve indicare, a pena di inammissibilità per carenza di interesse, le ragioni a sostegno dell’attualità e concretezza delle esigenze cautelari.

Tali esigenze possono ritenersi implicitamente sussistenti soltanto quando la misura sia stata richiesta con riguardo ai reati per i quali opera la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. Nel caso concreto la Corte esclude che tale presunzione sia applicabile, richiamando anche Sez. 6, n. 43948 del 21/09/2023. Ne deriva che l’eventuale accoglimento del ricorso sul solo profilo della gravità indiziaria non potrebbe condurre al ripristino della misura, unico oggetto dell’interesse giuridicamente tutelato del pubblico ministero, come già affermato da Sez. 6, n. 12228 del 30/10/2018.

Il Collegio rileva inoltre che della memoria difensiva, pervenuta oltre il termine previsto dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., non può tenersi conto. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con assorbimento di ogni ulteriore censura.