Rimborso spese del medico ambulatoriale tassabile per onnicomprensività (Cass. civ. Sez. V n. 9657 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi, il rimborso delle spese di accesso alla sede di lavoro situata in un Comune diverso da quello di residenza del medico ambulatoriale convenzionato, determinato con il criterio forfettario dell’indennità chilometrica ai sensi dell’art. 48 dell’Accordo Collettivo Nazionale, è ontologicamente diverso dalle indennità di trasferta di cui all’art. 51, comma 5, TUIR. Esso non integra alcuna delle ipotesi legali di deroga al principio di onnicomprensività del reddito da lavoro e concorre pertanto alla formazione della base imponibile. Il giudicato esterno formatosi su un diverso anno d’imposta non spiega efficacia vincolante quando l’accertamento si fondi su presupposti di fatto di annualità differenti.

Il Fatto

Il contribuente, medico specialista ambulatoriale, ha presentato istanza di restituzione di una somma riferita all’anno d’imposta 2010, corrisposta a titolo di rimborso delle spese di viaggio sostenute per raggiungere ambulatori esterni al Comune di residenza. Il professionista riteneva tali importi esenti da tassazione.

Impugnato il silenzio-rifiuto, la Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso. L’appello dell’ufficio veniva respinto. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi, cui il contribuente ha replicato con controricorso e memoria.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale il collegio esamina l’eccezione di giudicato esterno sollevata dal contribuente. Il principio richiamato è consolidato: la sentenza tributaria che accerta obblighi per un determinato anno d’imposta fa stato nei giudizi relativi a imposte dello stesso tipo per gli anni successivi solo per gli elementi costitutivi a carattere tendenzialmente permanente, non quando l’accertamento si fondi su presupposti di fatto di tributi o annualità differenti (Sez. V n. 38950 del 07.12.2021). Più di recente si è ribadito che spetta al contribuente dimostrare l’identità delle questioni e dei presupposti di fatto (Sez. V n. 29992 del 13.10.2022).

Nel caso concreto la Corte rileva che non si è di fronte soltanto ad annualità diverse, ma a valutazioni in fatto — la natura onnicomprensiva o a piè di lista degli indennizzi — suscettibili di esiti diversi in ragione dei documenti censiti in ciascun giudizio. L’eccezione è quindi infondata.

Nel merito il primo motivo è fondato. Richiamando Sez. V n. 2124 del 22.01.2024, la Corte afferma che il rimborso delle spese di accesso alla sede di lavoro in Comune diverso da quello di residenza, determinato con il criterio forfettario dell’indennità chilometrica previsto dall’art. 35 d.P.R. n. 271 del 2000, è ontologicamente diverso dalle indennità per trasferte di cui all’art. 51, comma 5, TUIR, e non rientra in alcuna ipotesi di deroga all’onnicomprensività del reddito da lavoro.

La Corte richiama anche Sez. V ord. n. 8489 del 06.05.2020, secondo cui il rimborso spese di trasferta può essere analitico, se ancorato agli esborsi documentati, ovvero forfetario, e in quest’ultimo caso l’importo eccedente il limite massimo concorre alla formazione del reddito.

Nel caso di specie è pacifico che il rimborso fosse determinato in modo forfettario, commisurato alla distanza chilometrica tra il Comune di residenza e quello di svolgimento dell’incarico. Non si configura né un rimborso a piè di lista né un’indennità di trasferta: l’importo rientra nel reddito di lavoro e non può considerarsi esente. Il secondo motivo resta assorbito; la decisione è cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia-Bari, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese.