Ruolo apicale e metodo mafioso nelle scommesse clandestine (Cass. pen. Sez. V n. 22726 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di misure cautelari personali, il sindacato di legittimità non consente una rivalutazione del compendio indiziario, ma resta circoscritto alla verifica della correttezza giuridica della decisione e dell’esistenza di un apparato argomentativo effettivo e non meramente apparente. La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza non può essere disarticolata attraverso letture atomistiche di singole conversazioni, laddove il giudice di merito abbia fornito una ricostruzione logica, globale e coerente della vicenda. In tema di art. 416-bis.1 cod. pen., l’aggravante del metodo mafioso attiene alle modalità della condotta e prescinde dall’accertata appartenenza dell’agente a un sodalizio ex art. 416-bis cod. pen., mentre l’aggravante dell’agevolazione mafiosa ha natura soggettiva ed è caratterizzata dal dolo intenzionale. Il tempo silente deve essere espressamente considerato, ma non basta, da solo, a escludere la persistenza delle esigenze cautelari.

Il Fatto

Il Tribunale di Napoli, con ordinanza del 9 dicembre 2025, ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse dell’indagato avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale aveva applicato la misura della custodia cautelare in carcere in relazione a tre capi di imputazione.

All’indagato sono provvisoriamente ascritti la partecipazione a un’associazione per delinquere aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen., finalizzata all’illecito esercizio di giochi e scommesse anche a distanza tramite siti allocati su server esteri e non autorizzati; l’esercizio abusivo di tale attività mediante piattaforme e domini che simulavano una lecita trasmissione dati; e il tentativo di estorsione ai danni di un soggetto, cui si contestava un debito maturato nell’ambito della gestione comune di scommesse illegali. Avverso il rigetto del riesame la difesa ha proposto ricorso per cassazione articolando sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla distinzione tra la deduzione di erronea applicazione di legge penale sostanziale, che presuppone un fatto incontroverso, e la doglianza di carente o contraddittoria ricostruzione fattuale, censurabile ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. Il sindacato di legittimità, anche in materia cautelare, non può sostituire la valutazione di merito a quella del giudice della cautela.

Quanto al tentativo di estorsione, la difesa ha sostenuto il ruolo di mero intermediario conoscitivo dell’indagato, volto a indicare la persona da contattare. La Corte ha respinto la tesi, rilevando che il contributo non si è esaurito nell’indicazione del luogo o della persona, ma si è collocato a monte dell’attivazione del gruppo territorialmente operante, chiamato a dare esecuzione alla pretesa recuperatoria in forme intimidatorie. La circostanza che i contatti tra il debitore e i sodali fossero autonomi non neutralizza l’efficacia indiziante della captazione che individua il ricorrente quale perno decisionale; la lettura atomistica è preclusa in sede di legittimità.

Sul delitto associativo e su quello di cui all’art. 4 della legge n. 401 del 1989, la Corte ha confermato che lo svolgimento in forma organizzata della raccolta di scommesse, anche per via telematica e tramite piattaforme, integra la fattispecie, senza necessità che la raccolta avvenga con modalità tradizionali da banco. Il Tribunale ha individuato, in maniera autonoma rispetto al capo associativo, la struttura materiale del reato-fine, composta da piattaforme, skin, master, subagenti e punti fisici. Non è decisiva né la mancata identificazione del singolo scommettitore né l’assenza di un internet point dedicato.

Esclusa è anche la tesi dell’assorbimento del delitto associativo in quello di esercizio abusivo: l’art. 416 cod. pen. richiede un quid pluris, ossia il vincolo stabile tra almeno tre persone e un programma criminoso indeterminato, che non viene meno per il fatto che i reati-fine siano tutti del medesimo tipo.

Sull’aggravante dell’agevolazione mafiosa, la Corte ha escluso l’immutazione del fatto, poiché le imputazioni contestavano sin dall’origine la finalizzazione dell’attività ad alimentare le casse comuni dei due sodalizi. Quanto al metodo mafioso, il Tribunale ha valorizzato il radicamento territoriale dei clan e la spendita del nome come strumento di controllo del settore e di condizionamento degli interlocutori economici.

Infine, sulle esigenze cautelari, la Corte ha ribadito che per i delitti aggravati ex art. 416-bis.1 cod. pen. opera una presunzione solo relativa, sia sull’esistenza delle esigenze sia sull’adeguatezza della misura carceraria, superabile con elementi specifici. Il tempo silente non basta, da solo, a escluderle, purché il giudice ne dia conto: nel caso concreto il Tribunale ha fondato il giudizio di pericolosità su elementi concreti, non su un automatismo. Il ricorso è infondato.