Sequestro probatorio di massa: proporzionalità e termini temporali di restituzione (Cass. pen. Sez. 2 n. 5193 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sequestro probatorio, il decreto deve essere motivato, a pena di nullità, anche con riguardo alle cose costituenti corpo di reato, dando conto del fumus commissi delicti, del nesso di pertinenzialità e della concreta finalità probatoria perseguita, senza che sia necessaria la prova del carattere di pertinenza, essendo sufficiente la possibilità non astratta di una relazione con il reato. L’autorità giudiziaria, al fine di esaminare un’ampia massa di dati potenzialmente rilevanti, può disporre un sequestro dai contenuti molto estesi, purché la misura sia proporzionata alle esigenze probatorie e non ecceda quanto necessario. La durata del vincolo deve essere limitata al tempo ragionevolmente necessario per selezionare i dati effettivamente pertinenti al reato: il trattenimento oltre tale termine si risolve in un’elusione dell’art. 253 cod. proc. pen., con la possibilità per l’interessato di attivare il rimedio di cui all’art. 263 cod. proc. pen.

Il Fatto

Il Tribunale di Isernia rigettava la richiesta di riesame proposta avverso il decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso dal pubblico ministero, relativo alla sede di due società, all’abitazione dell’indagato e ai sistemi informatici, nonché alla documentazione analogica, ai dispositivi digitali e ai dati in essi contenuti. Le indagini riguardavano i reati di cui agli artt. 416 e 640, secondo comma, n. 1), cod. pen. e agli artt. 2 e 8 del d.lgs. n. 74/2000, per operazioni di trasferimento di autoveicoli di provenienza intracomunitaria con emissione di fatture per operazioni inesistenti finalizzate all’evasione dell’IVA.

Il ricorrente, con un unico motivo, deduceva la nullità del decreto per la genericità dell’individuazione dei beni, l’assenza di criteri di selezione e di perimetrazione temporale dei dati, e la mancata indicazione della tempistica per l’analisi forense, lamentando la violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza e degli artt. 15 e 42 Cost.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente rammentato che il ricorso per cassazione contro le ordinanze in materia di sequestro è ammesso solo per violazione di legge, nozione che include i vizi di motivazione radicali, come la mancanza assoluta o l’apparenza, ma non l’illogicità manifesta.

Richiamando le Sezioni Unite “Botticelli” (n. 36072 del 19/04/2018), la Corte ha ribadito che il decreto di sequestro probatorio deve contenere, a pena di nullità, una motivazione che dia conto della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti, assicurando l’equilibrio tra le esigenze di interesse generale e il diritto del singolo al rispetto dei propri beni. L’obbligo motivazionale deve concernere il fumus commissi delicti, le ragioni della pertinenza della cosa e la concreta finalità probatoria.

Con specifico riguardo al sequestro di un’ampia massa di dati, la Corte ha affermato che il principio di proporzionalità assume rilievo anche sotto il profilo temporale, come evincibile dall’art. 262, comma 1, cod. proc. pen., che impone la restituzione quando il sequestro non sia più necessario. Il vincolo può protrarsi solo per il tempo ragionevolmente necessario alla selezione dei dati pertinenti; diversamente, si determinerebbe uno svuotamento della portata dell’art. 253 cod. proc. pen., che legittima il sequestro solo delle cose necessarie all’accertamento.

Nel caso di specie, il decreto conteneva una compiuta descrizione della condotta, l’indicazione puntuale dei beni e le finalità probatorie. Le espressioni che limitavano il vincolo alla documentazione e ai dati «afferenti alle operazioni del tipo indicato in imputazione o comunque rilevanti a fini di prova» sono state ritenute idonee a costituire il criterio di selezione, rendendo il sequestro non esplorativo. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.