Spese di primo grado e divieto di reformatio in pejus in appello (Cass. civ. Sez. II n. 12759 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La parziale riforma della sentenza di primo grado non autorizza il giudice d’appello a modificare il capo relativo alle spese del primo grado in senso sfavorevole all’appellante, in assenza di una specifica impugnazione sul punto. L’obbligo di rideterminazione globale delle spese di lite, che spetta al giudice di appello quando riformi anche parzialmente la sentenza impugnata, cede di fronte al divieto di ultrapetizione e al principio secondo cui l’impugnazione può giovare soltanto a chi la propone. E’ pertanto nulla, per reformatio in pejus, la statuizione sulle spese di primo grado che, pur conseguendo alla parziale riforma nel merito, risulti quantitativamente più gravosa di quella originaria. Resta invece sottratta al sindacato di legittimità la valutazione discrezionale del giudice di merito sulle proporzioni della soccombenza reciproca e sulla misura delle spese di secondo grado.

Il Fatto

Il Tribunale aveva accertato la nullità, per difetto della forma solenne di cui all’art. 782 cod. civ., della donazione di una somma di denaro effettuata dal de cuius al figlio e aveva condannato quest’ultimo alla restituzione dell’intero importo. La Corte d’Appello, accogliendo parzialmente il gravame, aveva ridotto la somma dovuta, riconoscendo all’appellante la quota di proprietà paterna decurtata della quota successoria spettante alla madre.

Nel rideterminare le spese, i giudici di appello avevano però compensato per un quarto quelle di entrambi i gradi e posto la restante parte a carico dell’appellante, con una liquidazione del primo grado superiore a quella operata nella sentenza impugnata. Il ricorrente ha censurato tale statuizione, deducendo la violazione del divieto di reformatio in pejus e del giudicato in assenza di appello incidentale dell’appellata.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte muove dal principio per cui la parziale riforma della decisione impugnata può dar luogo alla modifica del capo sulle spese del primo grado soltanto all’esito del rigoroso riscontro di un rapporto di dipendenza tra i due capi, inteso in senso costituzionalmente rispettoso del diritto all’impugnazione. Il collegamento non deve trasformare la proposizione dell’impugnazione in una reformatio in pejus per chi abbia impugnato.

Sul piano applicativo, i giudici di legittimità rilevano come la condanna alle spese del primo grado pronunciata in appello risultasse quantitativamente superiore alla liquidazione contenuta nella sentenza impugnata. Poiché sul punto non vi era stata alcuna impugnazione, la modifica in senso peggiorativo integra una extrapetizione. L’obbligo di rideterminazione globale delle spese, che incombe al giudice di appello in caso di riforma anche parziale, cede dunque di fronte al divieto di ultrapetizione.

Il secondo motivo è pertanto accolto. Diversamente, il terzo motivo — relativo alla condanna alle spese del giudizio di secondo grado — è dichiarato infondato. La Corte ribadisce che il proprio sindacato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si limita ad accertare che non sia violato il principio per cui le spese non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa. Esula dal controllo di legittimità la valutazione sull’opportunità di compensare le spese, in tutto o in parte, e la determinazione delle quote di ripartizione ai sensi dell’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ.

La sentenza è quindi cassata limitatamente alle spese del primo grado. Non essendovi questioni di fatto da esaminare, la causa è decisa nel merito ai sensi dell’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., con liquidazione delle spese di primo grado nella misura di euro 2.728,00. Le spese del giudizio di legittimità sono compensate tra le parti in ragione della parziale soccombenza del ricorrente.