Sufficiente il richiamo alla precedente elezione di domicilio nell’atto di appello (Cass. pen. Sez. VI n. 4911 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. è rispettato quando l’atto di impugnazione contiene il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione. Non è necessario che la dichiarazione o elezione di domicilio sia successiva all’emissione della sentenza impugnata. Ove tale richiamo sussista, il decreto di citazione in appello deve essere notificato al domicilio così eletto, ai sensi dell’art. 161, comma 1, cod. proc. pen., con conseguente nullità dell’ordinanza di inammissibilità che sia stata fondata sul mancato deposito.

Il Fatto

La Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile, per il mancato deposito della dichiarazione o della elezione di domicilio, l’appello proposto contro una sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bologna. Il difensore ha impugnato l’ordinanza in cassazione.

Nel ricorso si è sostenuto che l’elezione di domicilio effettuata in occasione dell’arresto, ai sensi dell’art. 161 cod. proc. pen., restava valida anche per la notificazione del decreto di citazione in appello, e che l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. non richiede un adempimento ulteriore da parte di chi abbia già eletto domicilio. La trattazione è stata rinviata in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla medesima questione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla decisione delle Sezioni Unite del 24 ottobre 2024, che hanno interpretato l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. nel senso della sufficienza del richiamo espresso e specifico alla precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale. Tale richiamo deve consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo della notificazione.

Applicando il principio al caso concreto, la Corte rileva che al ricorso è allegato il verbale di un interrogatorio del 23 marzo 2023, reso dall’imputato sottoposto a misura cautelare. Dal verbale risulta che in quella sede l’imputato dichiarò il proprio domicilio.

Da tale dichiarazione deriva che il decreto di citazione in appello avrebbe dovuto essere notificato al domicilio indicato, ex art. 161, comma 1, cod. proc. pen. La notificazione non è stata eseguita in tale luogo.

Ne consegue la nullità dell’ordinanza impugnata. La Corte accoglie il ricorso e annulla senza rinvio il provvedimento, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.