Ricorso inammissibile per motivi non argomentati e pena congrua (Cass. pen. Sez. VII n. 9730 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
I motivi di ricorso per cassazione che non si confrontino con la complessità delle argomentazioni poste a base del decisum, limitandosi a reiterare le censure già dedotte in appello e puntualmente disattese, non assolvono la tipica funzione di concreta critica argomentata e sono inammissibili ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. Il sindacato di legittimità sul trattamento sanzionatorio è escluso quando la decisione risulti motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., non essendo necessario che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di eminente rilievo del giudizio discrezionale complessivo. La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato dalla Corte d’appello di Palermo, con sentenza del 05.04.2024, per il reato di cui all’art. 474, comma secondo, cod. pen. e per ricettazione. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi: vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per la contraffazione di segni distintivi, violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza della ricettazione e contestazione del giudizio sulla pena.

La vicenda processuale giunge così davanti alla Corte di cassazione, chiamata a verificare la legittimità del percorso argomentativo dei giudici di merito e la congruità del trattamento sanzionatorio applicato.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII esamina anzitutto i primi due motivi, con i quali si censurano il vizio di motivazione sulla responsabilità per il delitto di cui all’art. 474, comma secondo, cod. pen. e la violazione di legge sulla ritenuta sussistenza della ricettazione. La Corte rileva che tali doglianze non sono formulate in termini consentiti in sede di legittimità, oltre che manifestamente infondate.

Esse, infatti, non risultano connotate dai requisiti richiesti a pena di inammissibilità dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché non sono caratterizzate da un effettivo confronto con la complessità delle argomentazioni poste a base del decisum e omettono di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza impugnata, risolvendosi nella mera reiterazione di profili già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale.

Il collegio sottolinea che, contrariamente a quanto lamentato nel ricorso, i giudici di appello hanno offerto una compiuta motivazione, esente da vizi, con cui, sulla base di congrui e logici argomenti giuridici e facendo corretta applicazione dei principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità, hanno indicato le ragioni per cui devono ritenersi sussistenti tutti i presupposti soggettivi e oggettivi per attribuire al ricorrente tanto il reato di introduzione nello stato e commercio di prodotti con segni falsi, quanto quello di ricettazione.

Quanto al terzo motivo, con cui si contesta il giudizio sulla pena, la Corte lo reputa manifestamente infondato a fronte della motivazione della Corte territoriale, che — sottolineandone la congruità e proporzionalità, tenuto conto delle caratteristiche del fatto criminoso e della significativa capacità a delinquere del ricorrente per i suoi precedenti penali, anche specifici — ha riconfermato la statuizione del giudice sul punto. Per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi degli artt. 132 e 133 cod. pen., non essendo necessario che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di eminente rilievo nel giudizio discrezionale complessivo.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.