Associazione mafiosa e narcotraffico: obbligo di motivare sul metodo mafioso (Cass. pen. Sez. VI n. 17924 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari per il delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen., il giudice dell’appello cautelare che ravvisi la gravità indiziaria in elementi successivi a una precedente condanna per il medesimo reato associativo deve spiegare perché tali elementi dimostrino la permanenza del vincolo oltre la data di cessazione accertata e non una diversa e autonoma aggregazione. L’elemento distintivo dell’associazione di tipo mafioso rispetto al sodalizio dedito al narcotraffico è il profilo programmatico dell’utilizzo del metodo mafioso, che si estrinseca nell’imposizione di una sfera di dominio sul territorio con operatività estesa a svariati settori economici e istituzionali. La mera esistenza di una gerarchia e il controllo del territorio non sono dati sufficienti, ricorrendo anche nelle associazioni finalizzate al traffico di stupefacenti. Il giudice deve inoltre pronunciarsi sull’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. ritualmente contestata.

Il Fatto

Il Tribunale, in accoglimento dell’appello cautelare proposto dal pubblico ministero avverso il provvedimento del Giudice per le indagini preliminari, ha applicato al ricorrente la misura della custodia in carcere per il reato di partecipazione a un sodalizio mafioso e per le aggravanti contestate con riguardo ad altri capi di imputazione.

Il Giudice per le indagini preliminari aveva invece escluso la gravità indiziaria, rilevando un possibile bis in idem: l’indagato era già stato condannato per il medesimo reato associativo con sentenza di primo grado, e la permanenza del reato doveva ritenersi cessata a quella data. Avverso l’ordinanza del Tribunale il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’erronea applicazione dell’art. 416-bis cod. pen., l’inutilizzabilità di una lettera sequestrata e la mancata risposta sul rilievo relativo all’aggravante.

La Motivazione della Corte

La Corte prende le mosse dal secondo motivo, che ritiene infondato. Il ricorrente sosteneva che la lettera sequestrata presso l’ufficio postale non fosse utilizzabile, perché proveniente da un detenuto non sottoposto al controllo previsto dall’art. 18-ter ord. pen.

La Corte osserva che il sequestro della corrispondenza presso i gestori del servizio postale è regolato dall’art. 254 cod. proc. pen. Come precisato dalle Sezioni Unite n. 28997 del 2012, tale norma costituisce disciplina speciale rispetto al regime generale dei sequestri, incidendo su aspetti presidiati dall’art. 15 Cost. e dall’art. 8 della CEDU. Si tratta di due discipline che non postulano un’applicazione congiunta: il controllo interno al carcere e il sequestro presso gli uffici postali operano su piani distinti. Nessuna violazione di legge è pertanto ravvisabile.

Il primo motivo è invece fondato. Il Tribunale ha valorizzato elementi tutti collocati in epoca anteriore alla sentenza di condanna che ha determinato la cessazione della permanenza del reato associativo, senza spiegare perché essi potessero integrare la gravità indiziaria anche per il periodo successivo.

Quanto alla lettera sequestrata, unico dato successivo alla condanna, il Tribunale non ha chiarito perché i riferimenti a un nuovo gruppo e alle “vecchie glorie” deponessero per il riavvio del sodalizio mafioso e non per un gruppo dedito al narcotraffico. La Corte richiama la Sez. VI n. 31908 del 2019: l’elemento che distingue l’associazione mafiosa da quella dedita al narcotraffico è il profilo programmatico dell’utilizzo del metodo, ossia l’imposizione di una sfera di dominio sul territorio non limitata al traffico di stupefacenti. Gerarchia e controllo del territorio ricorrono anche nelle associazioni finalizzate al narcotraffico.

Anche il terzo motivo è fondato, non avendo il Tribunale dato alcuna risposta sul rilievo concernente l’insussistenza dell’aggravante contestata. L’ordinanza è pertanto annullata con rinvio al Tribunale per nuovo giudizio, ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.