Compenso avvocato: tariffa vigente al tempo dell’attività esaurita (Cass. civ. Sez. II n. 21960 del 30.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice che liquida il compenso per un’attività difensiva già esaurita deve applicare i parametri vigenti al tempo in cui l’attività è stata compiuta, non quelli sopravvenuti ai sensi dell’art. 41 del d.m. n. 140 del 2012. La circostanza che la liquidazione giudiziale intervenga dopo l’entrata in vigore della nuova tariffa è irrilevante: rileva il momento di conclusione della prestazione. La riduzione delle voci di compenso non provate non viola l’art. 2233, secondo comma, cod. civ., perché la misura del compenso resta ancorata ai parametri medi. È inammissibile, siccome nuovo, il fatto costitutivo del diritto — l’accordo tacito in deroga — non ritualmente introdotto nel giudizio di merito, e in particolare non devoluto al giudice dell’impugnazione.

Il Fatto

La vicenda ha origine dal ricorso di una cliente nei confronti del proprio avvocato per competenze professionali maturate in attività stragiudiziale svolta in suo favore presso una compagnia assicurativa. Il Giudice di pace condannava la cliente al pagamento di un importo di diverse centinaia di euro, oltre interessi.

In sede di appello il Tribunale, accogliendo un motivo di impugnazione, ricalcolava il dovuto in misura nettamente inferiore, applicando il d.m. n. 127 del 2004 in luogo del d.m. n. 140 del 2012, ritenendo che la prestazione si fosse esaurita con l’emissione del preavviso di parcella, in data anteriore all’entrata in vigore della nuova tariffa. Il professionista ricorreva per cassazione con quattro motivi; la cliente resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

I primi tre motivi di ricorso principale, esaminati congiuntamente, sono dichiarati infondati. Il Tribunale ha correttamente osservato che l’attività professionale si era conclusa prima dell’emissione del preavviso di parcella e, dunque, prima dell’entrata in vigore del d.m. n. 140/2012, avvenuta il 28 agosto 2012. Trovava perciò applicazione il d.m. n. 127 del 2004.

La Corte richiama il principio consolidato secondo cui il giudice che liquida le spese processuali relative a un’attività difensiva ormai esaurita deve applicare la normativa vigente al tempo in cui l’attività stessa è stata compiuta, e non i parametri sopravvenuti. Viene citato, in proposito, il precedente Sez. 2 n. 30529 del 19/12/2017.

Quanto all’asserito accordo tacito in deroga, il ricorrente non ha indicato quando ne avrebbe dedotto la conclusione nel giudizio di merito, né quando avrebbe devoluto la circostanza al giudice dell’impugnazione. La Corte non può quindi valutare se e come quel fatto avrebbe potuto fondare una diversa decisione.

La censura concernente l’art. 2233, secondo comma, cod. civ. è anch’essa priva di fondamento: la liquidazione della minor somma è stata operata, per le attività di cui è stata riscontrata la prova, in applicazione dei parametri medi. La riduzione dipende soltanto dall’espunzione delle voci di compenso ritenute non spettanti per difetto di prova della prestazione corrispondente.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale la cliente ha denunciato la nullità della sentenza per non aver statuito sulla richiesta di rimborso di quanto versato in esecuzione della sentenza di primo grado. Il Tribunale non ha riportato la domanda né deciso sulla sua ammissibilità e fondatezza: limitatamente a questo motivo la sentenza è cassata, con assorbimento del quarto motivo principale sulle spese. Il rinvio al Tribunale, in diversa persona fisica, è disposto anche per la regolamentazione delle spese di legittimità.