La correzione dell’errore materiale nel giudizio di rinvio davanti alla corte d’appello (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8570 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’errore materiale che abbia fatto indicare nel provvedimento di cassazione, quale giudice che ha emesso la sentenza impugnata e al quale rinviare il processo per nuovo esame, una corte d’appello diversa da quella effettivamente investita è emendabile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis cod. proc. civ. Il procedimento di correzione presuppone l’inesatta manifestazione della volontà dell’organo giudicante e opera quando la rettifica non incida sulla struttura sostanziale del decisum, ma ripristini la corrispondenza tra il provvedimento e il suo contenuto effettivo. La correzione va disposta sostituendo l’indicazione errata con quella corretta e la cancelleria annota l’ordinanza sull’originale del provvedimento corretto.

Il Fatto

Il ricorrente propone istanza di correzione dell’ordinanza con la quale questa Corte aveva accolto la sua impugnazione avverso la sentenza resa dalla corte d’appello in funzione di giudice del lavoro. Deduce che, per mero errore materiale, a pagina 2 e poi a pagina 6 nel dispositivo era stata indicata quale autorità giudiziaria che aveva emesso la sentenza impugnata e alla quale rinviare il processo per un nuovo esame la Corte di Appello di Ancona, in luogo della Corte di Appello di Campobasso.

L’istituto previdenziale ha ricevuto rituale notifica del ricorso ed è rimasto intimato. È stata fissata udienza camerale e la parte istante ha depositato ulteriore memoria illustrativa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto la sussistenza del dedotto errore materiale. L’ordinanza impugnata, con cui era stato accolto il ricorso del lavoratore, indicava alla pagina 2 e di seguito alla pagina 6, nel paragrafo 18 della motivazione e nel dispositivo, quale giudice che ha emesso la sentenza impugnata e al quale rinviare il processo per un nuovo esame, la Corte di Appello di Ancona in luogo della Corte di Appello di Campobasso.

La Corte qualifica la divergenza come errore materiale emendabile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis cod. proc. civ., richiamando il proprio precedente Cass. civ., Sez. VI – II, 22/06/2020, n. 12187. Il vizio attiene alla sola rappresentazione esteriore del provvedimento e non alla sua sostanza: la decisione di accoglimento e la statuizione di rinvio restano ferme, mentre va ripristinata l’indicazione del giudice effettivamente investito della causa.

Ne consegue l’accoglimento dell’istanza, con correzione da operare nei medesimi luoghi indicati: sostituire alla pagina 2 e di seguito a pagina 6, nel paragrafo 18 e nel dispositivo, la Corte di Appello di Campobasso alla Corte di Appello di Ancona. La rettifica riallinea così il contenuto del provvedimento alla reale vicenda processuale.

Il Collegio esclude infine la pronuncia sulle spese del procedimento di correzione, richiamando Cass. civ., Sez. VI – II, 17/09/2013, n. 21213. Dispone quindi l’annotazione della presente ordinanza sull’originale del provvedimento corretto, perché risulti la rettifica intervenuta.