Inammissibile il ricorso che ripropone censure già disattese in appello (Cass. pen. Sez. VII n. 25714 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per indeducibilità, il motivo di ricorso che si risolve nella pedissequa reiterazione di censure già dedotte in appello e puntualmente disattese dal giudice di merito con corretti argomenti logici e giuridici, senza che la difesa si confronti con tale apparato argomentativo. Al giudice di legittimità è precluso sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei gradi di merito e saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante raffronto con modelli di ragionamento mutuati dall’esterno. La disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalle leggi n. 3 del 2019 e n. 134 del 2021.

Il Fatto

La ricorrente impugna la sentenza con cui la Corte d’appello di Roma, confermando la condanna di primo grado, l’ha ritenuta responsabile del reato di minaccia grave. Propone ricorso per cassazione articolando tre motivi: i primi due lamentano violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta capacità intimidatoria della minaccia e alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa; il terzo censura l’accertamento dell’intervenuta prescrizione, assumendo l’inapplicabilità della c.d. sospensione Orlando.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo e il secondo motivo, rilevandone l’indeducibilità. Le censure, osserva il Collegio, ripropongono profili già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici, richiamati alle pagine 5-8 della sentenza impugnata, senza che la difesa si confronti con tale apparato argomentativo.

Il ricorso si limita a prospettare una diversa lettura dei dati processuali e un diverso giudizio di rilevanza o attendibilità delle fonti di prova. Sul punto la Corte ribadisce il limite del giudizio di legittimità: è precluso non solo sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi precedenti, ma anche saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno. Richiama, in proposito, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, 3akani.

Il terzo motivo, concernente l’accertamento della prescrizione, è dichiarato manifestamente infondato. La Corte precisa che la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019. Tale disciplina non è stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge 9 gennaio 2019, n. 3, prima, e dalla legge 27 novembre 2021, n. 134, poi. Per i reati commessi dal 1° gennaio 2020 si applica invece la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021. Il Collegio richiama Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, Polichetti e segnala la conferma della Corte Costituzionale con la sentenza n. 38 del 2026.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.