Interessi legali nel giudicato amministrativo e divieto di integrazione del titolo (TAR Puglia n. 833 del 09.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo è vincolato al comando contenuto nel titolo esecutivo e non può integrarlo. Se la sentenza di condanna prevede genericamente gli interessi legali, senza ulteriori specificazioni del giudice della cognizione, la previsione va riferita, per il periodo successivo alla proposizione della domanda giudiziale, al solo saggio previsto dall‘art. 1284, comma 1, cod. civ. Il rinvio del comma 4 dell’art. 1284 cod. civ. ai tassi della legislazione speciale sui ritardi di pagamento non costituisce mero effetto legale della fattispecie degli interessi, ma integra una fattispecie autonoma, che richiede ulteriori presupposti suscettibili di apprezzamento separato. Il creditore non può quindi conseguire in ottemperanza il pagamento di interessi maggiorati che il titolo non espliciti come tali.

Il Fatto

I ricorrenti avevano ottenuto dal TAR Puglia, con sentenza n. 1377 del 29 novembre 2023, l’accoglimento del ricorso diretto a percepire il trattamento economico previsto dall’art. 1 della legge n. 86/2001 per il personale trasferito d’autorità, oltre agli interessi legali e alla rivalutazione monetaria sulle differenze dovute.

Dopo la notifica del titolo, essi sollecitavano l’amministrazione alla liquidazione delle indennità, chiedendo che gli interessi fossero computati al tasso maggiorato del quarto comma dell’art. 1284 cod. civ., applicabile ai crediti di lavoro. L’amministrazione comunicava i tempi del pagamento e trasmetteva un prospetto nel quale gli interessi risultavano calcolati al tasso legale ordinario. Ribadiva poi, per iscritto, di non ritenere dovuti gli interessi maggiorati. I ricorrenti proponevano allora ricorso per ottemperanza, chiedendo l’integrale esecuzione del giudicato e la corretta quantificazione degli interessi.

La Motivazione della Corte

La questione giuridica centrale riguarda i poteri del giudice dell’ottemperanza e l’interpretazione del titolo esecutivo. Il TAR muove da una pronuncia del Cons. Stato, Sez. II, n. 5501 del 19 giugno 2024, che richiama le SS.UU. n. 12449 del 7 maggio 2024, per affermare che la mera previsione degli interessi legali nella sentenza di condanna, priva di specificazioni, va intesa, per il periodo successivo alla domanda giudiziale, come riferita al solo saggio del primo comma dell’art. 1284 cod. civ.

Il percorso argomentativo si fonda sulla qualificazione del quarto comma dell’art. 1284 cod. civ. La norma non si limita a fissare la misura di un effetto legale già compiuto, ma rinvia a una fattispecie autonoma, integrata da ulteriori presupposti valutabili in modo distinto rispetto al semplice accertamento della spettanza degli interessi nella misura legale. Ne deriva che il giudice della cognizione, se vuole applicare il saggio maggiorato, deve esplicitarlo.

A ciò il TAR affianca il divieto di integrazione del titolo esecutivo da parte del giudice dell’esecuzione. In sede di ottemperanza il giudice amministrativo non ha poteri di cognizione in senso stretto: può solo dare attuazione al comando contenuto nel titolo. Se il titolo è chiaro e pacificamente interpretabile sul punto, il creditore non può ottenere il pagamento di interessi non qualificati come maggiorati.

Il collegio verifica l’applicabilità del principio al caso concreto. Osserva che nulla è stato specificato dal giudice della cognizione circa la spettanza, dopo la proposizione della domanda, del saggio previsto dalla legislazione speciale sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. Rileva, inoltre, l’assenza di una specifica domanda originaria in tal senso. Su queste basi il ricorso è infondato nel merito e viene respinto. Le spese sono compensate, in considerazione del recente assestarsi della giurisprudenza di legittimità.