Convenzione urbanistica e oneri più gravosi vincolano il privato firmatario (Cons. Stato n. 9220 del 18.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito delle convenzioni urbanistiche la parte privata può liberamente obbligarsi all’adempimento di oneri economici più gravosi di quelli che discenderebbero dall’esercizio dei poteri autoritativi dell’amministrazione. Tale pattuizione vincola il privato all’adempimento delle prestazioni dedotte in obbligazione, in virtù del principio ricavabile dall’art. 1372, comma 1, c.c., applicabile ai sensi dell’art. 11, comma 2, legge n. 241/1990 quale principio generale in materia contrattuale. Ne consegue che, ove la sentenza di primo grado si fondi su autonome rationes decidendi tutte convergenti nel rigetto, è sufficiente che una sola di esse non sia impugnata perché l’appello avverso i rimanenti capi sia inammissibile per difetto di interesse.

Il Fatto

La società appellante aveva chiesto al Comune il permesso di costruire per un complesso di edilizia residenziale su un’area ricadente in zona omogenea di tipo C del PRG. Nel 2010 le parti stipulavano la convenzione di attuazione del piano particolareggiato, nella quale venivano liquidati gli oneri di urbanizzazione e i costi delle opere eseguite direttamente dalla ditta.

Dopo il rilascio del titolo abilitativo e l’avvio dell’edificazione, il Comune rideterminava il contributo di costruzione richiamando la relazione economica e finanziaria del piano particolareggiato e sollecitava il pagamento del residuo. La società impugnava quella pretesa davanti al T.a.r. per la Puglia, che respingeva il ricorso. Propone appello la società, lamentando l’inattendibilità delle conclusioni del verificatore e la mancata applicazione della tabella regionale sugli abbattimenti e le maggiorazioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accerta anzitutto la tempestività dell’appello alla luce degli avvisi di ricevimento depositati in esecuzione dell’ordinanza collegiale. Passa poi all’esame dell’eccezione pregiudiziale di inammissibilità sollevata dal Comune, che contesta la mancata impugnazione del capo della sentenza fondato sull’autonoma vincolatività della convenzione.

Il Consiglio di Stato perimetra le statuizioni di primo grado: il T.a.r. aveva individuato nella convenzione stipulata tra le parti titolo autonomo dell’obbligazione, aveva escluso la nullità dell’accordo e aveva ritenuto legittimo l’adeguamento ISTAT operato dal tecnico comunale in quanto mero atto gestionale.

Dalla disamina dei motivi emerge che la statuizione fondata sull’autonoma vincolatività della convenzione urbanistica non è oggetto di specifica censura, come richiesto dall’art. 101 c.p.a. Ne deriva il consolidamento di una delle rationes decidendi e, quindi, l’inammissibilità dell’appello per difetto di interesse a impugnare i rimanenti capi. Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui, quando la sentenza si fondi su autonome rationes todas convergenti nel rigetto, è sufficiente che una di esse sia confermata per rendere inutile l’esame degli ulteriori motivi (Cons. Stato, Sez. IV, n. 848 del 2023).

In ogni caso, la ratio del rigetto è corretta nel merito. Nella vicenda risulta ininfluente l’esatta esegesi della normativa regionale, perché le parti si sono volontariamente impegnate a quanto statuito nell’accordo. Il privato può assumere oneri più gravosi di quelli derivanti dai poteri autoritativi, e la pattuizione vincola all’adempimento in forza dell’art. 1372, comma 1, c.c., applicabile tramite l’art. 11, comma 2, legge n. 241/1990 (Cons. Stato, Sez. IV, n. 2996 del 2023; Sez. IV, n. 6561 del 2019).

La società, essendosi obbligata al versamento di una somma ricavabile dalle pattuizioni intercorse, è tenuta al relativo pagamento. L’eccezione è accolta e l’appello è dichiarato inammissibile, con condanna dell’appellante alle spese del grado.