Nell’opposizione allo stato passivo la mancata comparizione alla prima udienza non estingue il giudizio (Cass. civ. Sez. 1 n. 20957 del 20.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione allo stato passivo del fallimento, se nessuna delle parti compare alla prima udienza, deve trovare applicazione l’art. 181, primo comma, cod. proc. civ., secondo cui il giudice fissa una udienza successiva, di cui il cancelliere dà comunicazione alle parti costituite. Solo in seguito alla mancata comparizione delle parti alla nuova udienza, il giudice può disporre con ordinanza la cancellazione della causa dal ruolo e dichiarare l’estinzione del processo. Tale conclusione deriva dalla natura di impugnazione “anomala” dell’opposizione, la cui disciplina, contenuta negli artt. 98 e 99 l. fall., è tendenzialmente autosufficiente ma presenta una lacuna normativa in materia di mancata comparizione, colmabile con le norme del codice di rito relative al giudizio di primo grado, non essendo applicabile l’art. 348 cod. proc. civ. sull’improcedibilità dell’appello.

Il Fatto

Una società cooperativa agricola in liquidazione coatta amministrativa proponeva opposizione allo stato passivo avverso il decreto del giudice delegato che non aveva ammesso il proprio credito. Il Tribunale di Palmi, nella contumacia delle parti, rilevava la mancata prova della notifica degli atti introduttivi e dichiarava estinto il giudizio.

La società opponente impugnava il decreto con ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 181, 306 e 307 cod. proc. civ. e degli artt. 98 e 99 l. fall., sostenendo che il Tribunale avrebbe dovuto fissare una nuova udienza e non già dichiarare immediatamente l’estinzione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, richiamando un proprio recente orientamento e precisando che il giudizio di opposizione allo stato passivo, ancorché abbia natura impugnatoria, non è equiparabile al giudizio d’appello. Di conseguenza, non trovano applicazione le norme dettate per il procedimento di gravame, né può essere pronunciata l’improcedibilità dell’opposizione per la mancata comparizione in udienza della parte opponente tempestivamente costituitasi.

L’opposizione prevista dagli artt. 98 e 99 l. fall. costituisce un’impugnazione cd. “anomala”, rappresentando il rimedio avverso la decisione sommaria del giudice delegato resa nell’ambito di un procedimento deformalizzato e a cognizione sommaria. La legge fallimentare, come modificata dal d.lgs. n. 169/2007, prevede una disciplina tendenzialmente autosufficiente del relativo procedimento, ma non contempla l’ipotesi di mancata comparizione delle parti in udienza né l’estinzione immediata del giudizio, configurandosi un vuoto normativo.

Tale lacuna va colmata facendo ricorso alle norme del codice di procedura civile che disciplinano il giudizio di primo grado. In particolare, l’art. 181, primo comma, cod. proc. civ. dispone che, se nessuna delle parti comparisce alla prima udienza, il giudice fissa una udienza successiva, di cui il cancelliere dà comunicazione alle parti costituite; solo se alla nuova udienza le parti non compaiono, il giudice può disporre la cancellazione della causa dal ruolo e dichiarare l’estinzione del processo. Analogamente, l’art. 309 cod. proc. civ. prevede che la mancata comparizione delle parti nel corso del processo comporti l’applicazione di tale meccanismo.

La Corte ha pertanto enunciato il principio per cui la mancata comparizione alla prima udienza non legittima l’immediata declaratoria di estinzione, imponendo al giudice di fissare una nuova udienza. Il decreto impugnato è stato conseguentemente cassato con rinvio al Tribunale di Palmi in diversa composizione, che dovrà attenersi al principio enunciato e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.