Obbligo del Ministero di eseguire il giudicato sulla Carta del docente (TAR Lazio n. 8398 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza, la sentenza del giudice ordinario di lavoro che accerta il diritto del docente alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, ex art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, costituisce titolo esecutivo idoneo, una volta notificata alla sede reale dell’Amministrazione e decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, D.L. n. 669/1996. L’accertamento dell’inottemperanza comporta l’ordine all’Amministrazione di attivare la carta per l’importo riconosciuto, con nomina fin d’ora del Commissario ad acta. In mancanza di espressa specificazione nel titolo esecutivo, non sono dovuti gli interessi moratori di cui all’art. 1284, comma 4, cod. civ., ma solo l’interesse legale di cui al comma 1 della medesima disposizione.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Roma, in funzione di giudice del lavoro, una sentenza che ne accertava il diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attivazione della stessa e al pagamento delle spese di lite. La sentenza, notificata presso la sede reale dell’Amministrazione in data 3 marzo 2025, non aveva tuttavia trovato esecuzione con riferimento all’attivazione della carta. A distanza di circa undici mesi, la docente adiva il giudice amministrativo con ricorso per ottemperanza, limitatamente alla mancata attivazione della carta, escludendo la richiesta di pagamento delle spese liquidate dal giudice ordinario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la sussistenza delle condizioni dell’azione di ottemperanza, riscontrando l’avvenuta notifica della sentenza presso la sede reale dell’Amministrazione e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni prescritto dall’art. 14, comma 1, D.L. n. 669/1996, conv. in legge n. 30/1997. Non essendo controverso che la sentenza non avesse trovato esecuzione, il giudice ha ordinato all’Amministrazione di provvedere, attivando la carta per l’importo riconosciuto entro il termine perentorio di sessanta giorni.

Quanto alla domanda di condanna al pagamento degli interessi, il Tribunale l’ha rigettata, richiamando il principio per cui, in assenza di espressa specificazione nel titolo giudiziale portato in esecuzione, trova applicazione l’interesse legale di cui all’art. 1284, comma 1, cod. civ., e non quello moratorio del comma 4. La Corte ha citato, sul punto, le Sezioni Unite n. 12449 del 2024 e il Consiglio di Stato, Sez. II, n. 5501 del 2024.

Per l’ipotesi di persistente inottemperanza, il Collegio ha nominato fin d’ora il Commissario ad acta nella persona del Direttore generale della Direzione competente, con facoltà di delega, il quale dovrà provvedere all’esecuzione del giudicato nei successivi sessanta giorni, senza diritto a compenso, rientrando tale attività nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero soccombente, liquidate in € 800,00 oltre accessori di legge, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario, comprensive delle spese accessorie funzionali all’instaurazione del giudizio, purché documentate.