Ottemperanza al decreto Pinto: esecuzione senza previa notifica del titolo esecutivo (TAR Calabria n. 935 del 12.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nelle azioni di ottemperanza ai decreti della Corte d’appello emessi ai sensi dell’art. 3 l. n. 89/2001 non sono più richiesti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 d.l. n. 669/1996, essendo sufficiente la presentazione della richiesta di pagamento ex art. 5 sexies l. n. 89/2001 e il decorso dei sei mesi dalla stessa. Grava sull’Amministrazione l’onere di provare l’avvenuta esecuzione del provvedimento giurisdizionale. Il commissario ad acta nominato in caso di inerzia provvede anche al pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, in applicazione del principio di pienezza e concentrazione delle tutele giurisdizionali.

Il Fatto

I ricorrenti agiscono per ottenere l’esecuzione del decreto emesso dalla Corte di Appello di Catanzaro ex art. 3 l. n. 89/2001, che ha condannato il Ministero della Giustizia al risarcimento del danno da irragionevole durata del processo nella misura di € 8.000,00 ciascuno, oltre interessi dalla domanda al soddisfo, e al rimborso delle spese di lite liquidate in € 678,30 per onorari ed € 70,41 di spese, oltre accessori.

Il titolo è divenuto definitivo ed è stato ritualmente notificato all’Amministrazione. I creditori hanno inviato la richiesta di pagamento ex art. 5 sexies l. n. 89/2001 e dalla presentazione dell’istanza sono decorsi sei mesi senza che il Ministero abbia dato esecuzione. Il Ministero della Giustizia, regolarmente notiziato, non si è costituito in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rivede la propria precedente giurisprudenza e ritiene che, per le ottemperanze ai decreti della Corte d’appello ex l. n. 89/2001, non siano più dovuti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del relativo termine dilatorio di cui all’art. 14 d.l. n. 669/1996, richiamando Consiglio di Stato n. 1423/2021. Il superamento di tale impostazione restrittiva consente di accedere direttamente al rimedio ottemperativo sulla base della richiesta di pagamento prevista dalla normativa speciale.

Il Collegio rileva che l’Amministrazione non ha fornito la prova, gravante su di essa secondo Cass. SS.UU. n. 13.533/2001, di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale. Sussistono pertanto tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a.

Il Tribunale riconosce inoltre il rimborso delle spese sostenute per dare attuazione al titolo, segnatamente quelle di rilascio in forma esecutiva, di notifica al Ministero e di attestazione di non opposizione. Ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine di trenta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Per il caso di persistente inottemperanza, il Collegio nomina sin d’ora quale commissario ad acta un dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per gli affari di giustizia, che provvederà su istanza di parte entro novanta giorni, senza compensi ai sensi dell’art. 5 sexies, comma 8, l. n. 89/2001.

Le spese del giudizio sono poste a carico dell’Amministrazione, liquidate d’ufficio secondo i parametri del D.M. 55/2014 per l’esecuzione mobiliare, ritenuta fattispecie più affine (Consiglio di Stato n. 1247/2016), con distrazione in favore del difensore. In caso di mancata refusione, al loro pagamento provvede il medesimo commissario: il principio di pienezza e concentrazione delle tutele, l’esigenza di economia processuale e il richiamo all’art. 95 c.p.c. e all’art. 510 c.p.c. escludono la necessità di un secondo giudizio di ottemperanza.