Prescrizione non interrotta senza prova della ricezione dell’atto di costituzione in mora (Cass. civ. Sez. 3 n. 22129 del 27.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’atto di costituzione in mora, in quanto dichiarazione recettizia, è soggetto al regime dell’art. 1335 c.c., sicché la presunzione di conoscenza opera solo ove sia fornita la prova dell’avvenuto arrivo dell’atto all’indirizzo del destinatario, non essendo sufficiente, in caso di contestazione, la mera formazione o spedizione dello stesso. Il rischio della mancata prova dell’avvenuta ricezione grava sul mittente. La prova della spedizione mediante lettera raccomandata è idonea a fondare una presunzione di arrivo e di conoscenza, fondata sulla regolarità del servizio postale, con conseguente inversione dell’onere probatorio a carico del destinatario, il quale è tenuto a dimostrare l’impossibilità incolpevole di avere notizia dell’atto ovvero la difformità del contenuto della missiva. L’atto interruttivo deve contenere la richiesta di adempimento idonea a manifestare in modo inequivoco la volontà del titolare di esercitare il diritto, e il giudice di merito, investito dell’eccezione di prescrizione, è tenuto a esaminare anche le contestazioni relative ai requisiti sostanziali del credito, quali la certezza, liquidità ed esigibilità del credito stesso.

Il Fatto

La Regione Calabria emetteva nei confronti del Comune un’ingiunzione fiscale per il pagamento di corrispettivi dovuti per la somministrazione di acqua ad uso idropotabile, relativi a un arco temporale compreso tra il 1981 e il 2004. Il Comune proponeva opposizione dinanzi al Tribunale, deducendo l’intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti e contestando l’efficacia interruttiva di una diffida di pagamento inviata nel 2012, per l’assenza di prova certa della spedizione e della ricezione dell’atto.

Il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo che il riconoscimento del debito e i successivi atti di diffida avessero validamente interrotto il termine prescrizionale. La Corte d’Appello confermava la decisione, affermando che la prova dell’arrivo della raccomandata comportasse la presunzione dell’invio e della conoscenza del suo contenuto, con onere del destinatario di provare il contrario. Il Comune proponeva quindi ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha inquadrato la questione nel regime delle dichiarazioni recettizie di cui all’art. 1335 c.c., chiarendo che la presunzione di conoscenza ivi prevista presuppone la prova dell’avvenuto arrivo dell’atto nella sfera di conoscibilità del destinatario. Richiamando i precedenti di legittimità, la Corte ha ribadito che la mera spedizione dell’atto non è sufficiente a fondare la presunzione, gravando sul mittente il rischio della mancata prova dell’avvenuta ricezione.

La Corte ha tuttavia precisato che la prova della spedizione mediante lettera raccomandata è idonea a fondare una presunzione di arrivo e di conoscenza, basata sulla regolarità del servizio postale, con conseguente inversione dell’onere probatorio a carico del destinatario. Quest’ultimo è tenuto a dimostrare l’impossibilità incolpevole di avere notizia dell’atto o la difformità del contenuto della missiva.

Con specifico riferimento al caso di specie, la Corte ha rilevato che il giudice di merito aveva ritenuto idonea la diffida sulla base della documentazione prodotta, dando atto della sussistenza di elementi atti a comprovare l’avvenuta ricezione del plico da parte dell’ente destinatario. Le censure del ricorrente, pur formalmente prospettate come violazione di legge e vizio di motivazione, si risolvevano in realtà nell’inammissibile richiesta di rivisitazione delle emergenze probatorie, estranea al perimetro del giudizio di legittimità.

La Corte ha concluso per l’infondatezza del motivo di ricorso, rigettando il ricorso e condannando il ricorrente alla refusione delle spese processuali in favore della controricorrente.