Estinzione del reato per prescrizione e impossibilità di declaratoria di non punibilità (Cass. pen. Sez. 3 n. 1893 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, il giudice di legittimità non può rilevare vizi di motivazione della sentenza impugnata, poiché il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva. La sospensione del corso della prescrizione prevista dall’art. 159 cod. pen. nel testo vigente tra il 3 agosto 2017 ed il 31 dicembre 2019 non si applica in assenza di una sentenza di condanna di primo o di secondo grado. La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione preclude l’adozione di una pronuncia liberatoria più favorevole ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., salvo che dagli atti risulti evidente che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato.

Il Fatto

L’imputato, nella qualità di delegato alla normativa ambientale per uno stabilimento metallurgico, era stato assolto in primo grado dal Tribunale di Brescia perché il fatto di deposito incontrollato di rifiuti pericolosi non era punibile per particolare tenuità. La Corte d’appello di Brescia, con sentenza del 3 aprile 2025, aveva confermato la decisione assolutoria, giudicando l’appello del Procuratore generale infondato.

La condotta contestata riguardava il deposito di fanghi di lavorazione, avvenuto in più riprese tra il 2016 e il 30 marzo 2018. Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi: con il primo, lamentava la mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione; con il secondo, deduceva vizi di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato e alla sua qualificazione come reato permanente.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondate le censure relative alla mancata rilevazione della prescrizione del reato. Dato che la condotta di deposito incontrollato era cessata con lo smaltimento dei rifiuti, avvenuto entro l’ottobre 2019, il termine di prescrizione di quattro anni, aumentato di un quarto per gli atti interruttivi, era interamente decorso nell’ottobre 2024, quindi prima della pronuncia della sentenza di secondo grado.

La Corte ha precisato che, nel caso di specie, non trovavano applicazione le sospensioni del corso della prescrizione previste dall’art. 159 cod. pen., nel testo vigente tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. Tale disciplina sospensiva, infatti, opera solo in relazione alle sentenze di condanna pronunciate in primo e secondo grado, mentre nel procedimento in esame l’esito di entrambi i gradi di merito era stato di proscioglimento per particolare tenuità del fatto.

Quanto alla possibilità di applicare l’art. 129 cod. proc. pen., la Corte ha escluso che dagli atti risultasse evidente l’insussistenza del fatto o la non commissione dello stesso da parte dell’imputato. La responsabilità per la condotta di sversamento del 30 marzo 2018 era, infatti, un fatto non contestato, così come la mancata adozione di iniziative per lo smaltimento successivo.

La Corte ha infine richiamato il principio, enunciato anche dalle Sezioni Unite Tettamanti, secondo cui in presenza di una causa di estinzione del reato non sono rilevabili in sede di legittimità i vizi di motivazione, poiché il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva.