Usucapione decorre dal passaggio in giudicato della sentenza di rivendica (Cass. civ. Sez. II n. 4803 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La proposizione di una domanda giudiziale interrompe la prescrizione acquisitiva che regola il possesso ad usucapionem sino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. Ne consegue che, se il giudizio si conclude con il riconoscimento del diritto del titolare, il possessore può invocare l’usucapione solo in forza della protrazione del possesso successiva al passaggio in giudicato, salve le ipotesi di comportamenti del possessore comportanti, anche implicitamente, il riconoscimento del diritto del dominus. Il giudicato sostanziale, ai sensi dell’art. 2909 cod. civ., preclude pertanto di far valere nel successivo processo l’usucapione per il possesso maturato anteriormente alla definitività della sentenza di reiezione.

Il Fatto

Gli eredi di un soggetto convenivano in giudizio altri eredi per accertare il diritto di proprietà su un terreno e su porzioni del sovrastante fabbricato, oltre al diritto di passaggio e al risarcimento del danno. Deducevano che tali diritti erano loro riconosciuti da una sentenza del Tribunale di Cosenza passata in giudicato, resa in una precedente causa di scioglimento della comunione ereditaria, che aveva valorizzato alcune scritture private del 1967 e del 1972.

I convenuti proponevano domanda riconvenzionale di usucapione. Il giudice di primo grado la rigettava in forza del giudicato formatosi sulla prima sentenza. La Corte di Appello di Catanzaro, con la sentenza n. 380/2021, accoglieva invece l’appello dei convenuti, ritenendo che la precedente sentenza non precludesse una successiva domanda di usucapione relativa a un diverso arco temporale, e dichiarava l’usucapione.

La Motivazione della Corte

I ricorrenti lamentano la violazione dell’art. 2909 cod. civ., sostenendo che la Corte territoriale abbia errato nell’individuare il momento dal quale computare il possesso utile. Poiché la prima sentenza era passata in giudicato, il possesso rilevante avrebbe potuto essere solo quello successivo a tale data, mentre al momento della proposizione della riconvenzionale la durata era infraventennale e dunque insufficiente ai sensi dell’art. 1158 cod. civ.

La Corte accoglie il ricorso e ricostruisce i limiti temporali del giudicato. L’art. 2909 cod. civ. riguarda il giudicato in senso sostanziale: l’accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa, ed è irretrattabile per il giudice chiamato a pronunciarsi di nuovo sulla stessa domanda. La norma si coordina con l’art. 324 cod. proc. civ., che definisce il giudicato formale.

Il passaggio decisivo è l’individuazione del referente temporale. La Corte richiama la propria giurisprudenza, che ha affermato come la proposizione di una domanda giudiziale determini, sino al passaggio in giudicato, l’interruzione della prescrizione acquisitiva. Se il giudizio si conclude con il riconoscimento del diritto del titolare, il possessore può invocare l’usucapione solo per la protrazione del possesso successiva al giudicato, salvi i comportamenti di riconoscimento del diritto del dominus.

Ne deriva che la Corte territoriale ha errato nel fissare il momento iniziale del computo al giorno successivo alla scrittura del 1972, anziché al giorno successivo al passaggio in giudicato della prima sentenza. La sentenza impugnata è pertanto cassata.

La Corte decide nel merito, non emergendo la necessità di ulteriori accertamenti: tra il passaggio in giudicato e l’inizio del nuovo processo è decorso un tempo insufficiente al perfezionarsi dell’usucapione ai sensi dell’art. 1158 cod. civ. La riconvenzionale è quindi rigettata, con condanna della parte soccombente alle spese dei gradi di merito e di legittimità.