Divieto di reformatio in peius sulle spese di primo grado (Cass. civ. Sez. III n. 5753 del 04.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di reformatio in peius impedisce al giudice d’appello, in difetto di impugnazione sul punto, di modificare in senso sfavorevole all’appellante la pronuncia sulle spese del giudizio di primo grado. La preclusione nascente dal giudicato e dagli artt. 329 e 342 cod. proc. civ. opera quando l’appellante risulti comunque vittorioso, perché l’accoglimento parziale del gravame non comporta caducazione della condanna alle spese già liquidate. La sentenza che rimetta in discussione quella statuizione è affetta da extrapetizione e deve essere cassata senza rinvio nella sola parte relativa alle spese di primo grado, risolvendosi il vizio in eccesso di potere giurisdizionale. È invece inammissibile in sede di legittimità la censura sull’accertamento della responsabilità aggravata, rimesso al giudice del merito e censurabile solo se non adeguatamente motivato.

Il Fatto

Una società proponeva opposizione ex art. 615, comma 1, cod. proc. civ. contestando il diritto di agire in executivis minacciato con atto di precetto dalla controparte. Il Tribunale di Roma respingeva l’opposizione, condannando gli opponenti alle spese e al pagamento di una somma ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ.

La Corte d’appello di Roma accoglieva parzialmente il gravame, limitatamente alla condanna per lite temeraria, e confermava nel resto. Rilevando l’esito della lite, il giudice d’appello rideterminava le spese di entrambi i gradi, ponendo a carico degli appellanti i quattro quinti dei costi, con un importo per il primo grado superiore a quello già liquidato. Avverso tale pronuncia la società proponeva ricorso per cassazione; la controparte resisteva con controricorso e ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il ricorso principale denuncia la violazione degli artt. 112, 91, 92, 336, 329 e 343 cod. proc. civ. e dell’art. 2909 cod. civ. La ricorrente deduce che, pur essendo risultata vittoriosa in appello, la nuova regolazione delle spese le aveva imposto un maggior esborso rispetto alla pronuncia di prime cure.

La Corte ritiene la censura fondata, richiamando un consolidato orientamento. L’accoglimento parziale dell’appello della parte soccombente in primo grado, destinataria della condanna al rimborso delle spese, non comporta la caducazione di quella condanna quando non vi sia stato rigetto, nemmeno parziale, della domanda della parte vittoriosa e manchi impugnazione sul punto. La preclusione da giudicato impedisce al giudice dell’impugnazione di modificare la pronuncia sulle spese della fase precedente, ove abbia valutato la situazione sostanziale in senso più favorevole alla parte soccombente in primo grado.

La decisione che rimette in discussione la statuizione di condanna alle spese emessa dal giudice di primo grado, non impugnata, è caratterizzata da extrapetizione: in questa sola parte va cassata senza rinvio, risolvendosi il vizio in eccesso di potere giurisdizionale.

Il fondamento dell’orientamento è nel divieto di reformatio in peius, che discende dagli artt. 329 e 342 cod. proc. civ. in tema di effetto devolutivo dell’impugnazione e di acquiescenza. Una volta determinato il thema decidendum in appello, l’appellato non può giovarsi della reiezione del gravame principale per ottenere effetti che solo l’appello incidentale gli avrebbe assicurato.

Quanto al ricorso incidentale, le tre censure sono esaminate congiuntamente perché pongono la medesima questione sotto diverse prospettive e sono dichiarate inammissibili. L’accertamento della responsabilità aggravata, che ricorre quando la parte soccombente ha agito o resistito con mala fede o colpa grave, rientra nei compiti del giudice del merito e, se adeguatamente motivato, non è censurabile in sede di legittimità. Il ricorso principale è pertanto accolto, con rinvio alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.