Distanze legali, la sentenza è nulla se non indica la norma applicata (Cass. civ. Sez. II n. 9039 del 05.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da difetto di motivazione la sentenza di appello che afferma la violazione delle distanze legali tra fabbricati senza indicare quale norma, tra quelle applicabili ratione temporis, sia stata posta a fondamento di tale accertamento. Il giudice di merito non può desumere l’illegittimità della posizione del manufatto dal solo richiamo a una diversa sentenza intervenuta tra le stesse parti o con altro confinante, né dalle conclusioni del consulente tecnico, quando il titolo normativo della disciplina invocata resti indeterminato. La Cassazione non è così posta in condizione di controllare la fattispecie concreta e la stessa individuazione della distanza asseritamente illegale. La cassazione con rinvio consegue all’accoglimento del motivo che censuri tale carenza motivazionale.

Il Fatto

Il Tribunale adito aveva accolto la domanda proposta dalla confinante nei confronti della società, rilevando la violazione delle distanze tra fabbricati e ordinando l’arretramento di un corpo scala risultato irregolare. La società aveva impugnato la decisione sostenendo che il primo giudice avesse applicato la norma regolamentare del piano regolatore generale comunale in luogo dell’art. 17 della legge n. 765 del 1967, come sarebbe stato imposto dal giudicato formatosi tra le parti.

La confinante si era costituita chiedendo il rigetto dell’appello e proponendo a sua volta appello incidentale sul capo che aveva escluso il pregiudizio risarcibile. La Corte d’Appello aveva rigettato l’appello principale, accolto quello incidentale e condannato la società al risarcimento del danno, liquidato equitativamente in euro 2000. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 873 e 2909 cod. civ., dell’art. 17 della legge n. 765 del 1967, dell’art. 4 della legge n. 291 del 1971 e dell’art. 4 della legge n. 10 del 1977, oltre al difetto di motivazione e alla lesione del giudicato interno in relazione all’accertamento tecnico.

La Corte ne rileva la fondatezza. La sentenza impugnata si limita a un incerto riferimento a un’altra pronuncia intercorsa tra la ricorrente e un diverso confinante, sempre in materia di distanze, e alle conclusioni del consulente tecnico, ma non specifica in alcuna parte della motivazione quale sia la norma in base alla quale ha ritenuto sussistente la violazione della distanza legale della scala.

Il vizio è aggravato dal fatto che il motivo di appello lamentava proprio la violazione della normativa applicabile ratione temporis: il giudice di primo grado nulla aveva detto in proposito e la Corte d’Appello non ha fornito alcuna risposta alla doglianza dell’allora appellante. Il percorso argomentativo resta perciò impercorribile tanto sul piano della norma applicata, quanto su quello del fatto, non potendosi determinare né quale distanza separi la scala dal fabbricato della confinante, né il parametro normativo assunto a misura di quella distanza.

Il secondo motivo, incentrato sugli artt. 324 cod. proc. civ. e 2909 cod. civ. e sul dedotto giudicato formatosi sul capo di rigetto della domanda risarcitoria, è dichiarato assorbito dall’accoglimento del primo. La pronuncia di annullamento travolge l’intera decisione, compreso l’accoglimento dell’appello incidentale e la liquidazione equitativa del danno, che dovrà essere riesaminata dal giudice del rinvio.

Ne consegue la cassazione con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.