Patrocinio a spese dello Stato ammessa doppia riduzione compenso difensore (Cass. civ. Sez. II n. 1017 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di patrocinio a spese dello Stato, il compenso del difensore non può superare i valori medi delle tariffe professionali vigenti e può essere ridotto del 50% ai sensi dell’art. 12, comma 2, d.m. n. 55/2014, con l’ulteriore decurtazione di 1/3 prevista dall’art. 106-bis d.P.R. n. 115/2002. Le due riduzioni sono compatibili e si cumulano, poiché la seconda è sopravvenuta all’entrata in vigore della legge n. 147/2013 per esigenze di contenimento della spesa pubblica. Il compenso così determinato non viola il decoro della professione quando resta superiore al minimo tariffario applicabile, non potendo la liquidazione scendere al di sotto della metà della misura media della tariffa.

Il Fatto

Un avvocato prestava assistenza legale in secondo grado a un imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato, in un processo penale definito con la riduzione della pena e l’esclusione di alcune aggravanti. La Corte d’Appello liquidava il compenso partendo dai valori medi tariffari, riducendoli del 50% e applicando l’ulteriore riduzione di 1/3.

Il difensore proponeva opposizione, contestando la praticabilità della doppia riduzione e lamentando l’esiguità del compenso rispetto al pregio dell’opera. La Corte d’Appello accoglieva parzialmente l’opposizione, riconoscendo un aumento del 40% delle tre voci prima delle riduzioni. Avverso tale ordinanza il difensore ricorreva in Cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione dell’art. 9 del d.m. n. 140/2012, dell’art. 106-bis d.P.R. n. 115/2002 e dell’art. 15 delle preleggi. Il ricorrente sosteneva che la riduzione di 1/3 introdotta dalla legge di stabilità sarebbe stata incompatibile con la riduzione della metà. La Corte ha dichiarato il motivo manifestamente infondato.

Il giudice di merito, infatti, non ha applicato l’art. 9 del d.m. n. 140/2012, tariffa non più vigente all’epoca del patrocinio, riferito a un processo iniziato nel 2020, bensì l’art. 12, comma 2, d.m. n. 55/2014, sopravvenuto alla legge n. 147/2013. La giurisprudenza consolidata riconosce che il difensore nel processo penale di soggetto ammesso al patrocinio ha diritto a un compenso non superiore ai valori medi tariffari, riducibili del 50% con l’ulteriore decurtazione di 1/3 (Cass. ord. n. 22257/2022; Cass. ord. n. 4759/2022; Cass. ord. n. 31404/2019).

Il secondo motivo lamentava la violazione degli artt. 2233 cod. civ., 12, comma 1, d.m. n. 55/2014 e art. 36 Cost., per la pretesa natura simbolica del compenso. Anche tale motivo è stato dichiarato infondato. La Corte ha ribadito che la liquidazione non può scendere al di sotto della metà della misura media della tariffa applicabile, risultando altrimenti lesiva del decoro della professione (Cass. ord. n. 22761/2023).

Nel caso concreto il limite non risulta superato. L’ordinanza ha dapprima maggiorato del 40% i valori medi per il pregio dell’attività svolta, poi ha applicato la riduzione della metà e l’ulteriore riduzione di 1/3, pervenendo a un importo superiore al minimo liquidabile. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento in favore della Cassa delle ammende e con l’ulteriore contributo unificato, escludendosi la condanna alle spese stante la contumacia dell’amministrazione intimata.