La CTR deve pronunciarsi su tutte le riprese e su tutti i (Cass. civ. Sez. V n. 1241 del 18.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di appello tributario, investito dell’impugnazione dell’Ufficio avverso la sentenza che ha annullato integralmente l’avviso di accertamento, è tenuto a pronunciarsi su tutte le riprese impositive e non può limitarsi ad alcune soltanto. In caso di riunione dei ricorsi concernenti la società di persone e i singoli soci, la sentenza di secondo grado deve decidere anche sulle cause personali dei soci. La riunione dei procedimenti rende integro il contraddittorio e non configura violazione del litisconsorzio necessario.

Il Fatto

Una società di persone e i suoi tre soci impugnavano quattro avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2011: uno per IRAP e IVA verso la società, gli altri per IRPEF verso ciascun socio, con imputazione dei maggiori redditi per trasparenza. La Commissione tributaria provinciale accoglieva i ricorsi. La CTR accoglieva l’appello dell’Agenzia delle entrate, rilevando l’indebita deduzione dei costi del carburante e la indetraibilità dell’IVA, perché le schede carburante erano prive della firma del compilatore e dell’indicazione della quantità erogata.

L’Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi. Nelle more la società veniva cancellata dal registro delle imprese; il ricorso era proposto solo verso un socio, per l’intervenuta estinzione della società e per l’asserita definizione agevolata delle posizioni degli altri due soci. Con ordinanza interlocutoria la Corte disponeva l’integrazione del contraddittorio verso i soci restanti.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non avere la CTR deciso su tutte le domande dell’appello. La Corte ritiene il motivo fondato: dalla lettura della sentenza impugnata e dell’avviso di accertamento emerge che la CTR ha confermato solo la ripresa sulle schede carburante, omettendo ogni pronuncia sulle altre riprese, in particolare sull’omessa contabilizzazione di vendite e acquisti.

L’Agenzia aveva chiesto la conferma di tutte le riprese dopo l’annullamento integrale disposto in primo grado. La CTR, invece, ha trattato soltanto due riprese: quella già annullata in autotutela e quella sul carburante. Tale omissione integra il vizio di omessa pronuncia.

Il secondo motivo lamenta la violazione degli artt. 274 e 112 cod. proc. civ., per non essersi la sentenza pronunciata sugli avvisi concernenti i soci. Anche questo motivo è fondato: dal fascicolo d’ufficio, acquisito in ragione della natura della censura, risulta che le cause dei soci erano state implicitamente riunite a quella della società, sicché il giudice di appello avrebbe dovuto decidere anche su di esse.

Il terzo motivo deduce la violazione degli artt. 102 e 112 cod. proc. civ. per mancato rispetto del litisconsorzio necessario, avendo la società avuto, all’epoca dei fatti, forma di società in nome collettivo. Il motivo è infondato: la riunione in primo grado dei ricorsi di società e soci, unita alla loro rappresentanza in tutti i gradi del giudizio e all’integrazione disposta in cassazione, rende integro il contraddittorio.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo, rigetta il terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese.