Definizione agevolata parziale ed inammissibilità dei motivi cumulati in Cassazione (Cass. civ. Sez. V n. 111 del 04.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di cassazione la definizione agevolata della lite pendente, ai sensi dell’art. 5 l. n. 130 del 2022, determina la cessazione della materia del contendere limitatamente ai contribuenti per i quali la procedura risulti documentalmente perfezionata, restando il giudizio proseguibile nei confronti degli altri. Il decesso di una parte intervenuto dopo l’instaurazione del giudizio di legittimità non ne comporta l’interruzione, non essendo l’istituto applicabile in considerazione della struttura del procedimento. È inammissibile il motivo di ricorso che cumuli indistintamente le censure di cui ai nn. 3 e 5 dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ., senza consentire l’esame separato delle doglianze. La sanzione di inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi, ex art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, va interpretata restrittivamente, trattandosi di norma eccezionale che limita l’accesso alla giustizia.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società una serie di avvisi di accertamento per l’esercizio 2006, rideterminando il reddito d’impresa, il valore della produzione ai fini IRAP e il volume d’affari ai fini IVA sulla base di indagini finanziarie. Distinti avvisi erano notificati ai soci, con imputazione proporzionale del maggior imponibile.

La C.t.p. di Roma accoglieva i ricorsi riuniti. La C.t.r. del Lazio, in parziale riforma, determinava i maggiori ricavi in una somma ridotta. I contribuenti ricorrevano per cassazione con due motivi, deducendo l’inammissibilità dell’appello per genericità e i vizi della motivazione. Nelle more, uno dei soci decedeva e la società e l’altro socio definivano agevolmente la lite pendente.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la sorte del giudizio alla luce della definizione agevolata intervenuta. Rileva che la documentazione depositata per la società e per il socio che l’aveva richiesta è regolare e non contestata dall’Amministrazione finanziaria. Per questi soggetti, quindi, la procedura risulta perfezionata e il giudizio deve essere dichiarato estinto, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Quanto al socio deceduto, la Corte osserva che le rinunce all’eredità non risultano documentate e che gli eredi non si sono costituiti. Soprattutto, ribadisce che nel giudizio di legittimità non è applicabile l’interruzione del processo: la morte della parte, sopraggiunta dopo la rituale instaurazione, non assume rilievo. Il ricorso va quindi esaminato nel merito per la posizione residuale.

Il primo motivo è dichiarato inammissibile. L’art. 366, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. impone motivi specifici, completi e riferibili alla decisione impugnata. È inammissibile la contemporanea prospettazione delle ipotesi di cui ai nn. 3 e 5 dell’art. 360 cod. proc. civ., perché la mescolanza di censure dà luogo a profili incompatibili e non autonomamente individuabili, senza un inammissibile intervento di ricostruzione del mezzo da parte della Corte.

Il motivo è comunque infondato nel merito. La sanzione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità, ex art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, va letta restrittivamente in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di disposizione eccezionale. L’atto di appello dell’Ufficio indica puntualmente le statuizioni impugnate e le ragioni del dissenso, e la sentenza di primo grado non presenta lacune dell’attività decisoria.

Anche il secondo motivo è inammissibile per cumulo indistinto dei vizi, ed è comunque infondato. Il sindacato sulla motivazione, dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., è circoscritto al minimo costituzionale ex art. 111, comma 6, Cost. La sentenza impugnata espone lo svolgimento del processo e i fatti essenziali e ha una ratio decidendi intellegibile. Nel processo tributario, inoltre, l’atto impositivo costituisce l’oggetto del giudizio e la non contestazione non impone all’Amministrazione un onere di allegazione ulteriore.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Riferimenti normativi

Altre sentenze sull'art. 14 c.c.

Tutte le 143 sentenze sull'art. 14 c.c.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *