Esenzione IMU agli alloggi sociali ATER e prova dell’abitazione principale (Cass. civ. Sez. V n. 5429 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IMU, gli alloggi regolarmente assegnati dagli Istituti autonomi per le case popolari o dagli enti di edilizia residenziale pubblica, comunque denominati, sono esenti dall’imposta non in quanto tali, ma solo se riconducibili alla nozione di alloggio sociale delineata dal d.m. 22 aprile 2008, con espresso richiamo all’art. 13, comma 2, lett. b), d.l. n. 201/2011 nel testo modificato dall’art. 1, comma 707, legge n. 147/2013. In difetto di tali caratteristiche trova applicazione la sola detrazione di 200,00 euro prevista dall’art. 13, comma 10, d.l. n. 201/2011. Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione, ai sensi dell’art. 14 disp. prel. cod. civ., con esclusione del ricorso all’analogia o all’interpretazione estensiva. La destinazione dell’alloggio sociale ad abitazione principale dell’assegnatario costituisce una presunzione iuris tantum, insita nella qualificazione stessa dell’immobile e nei requisiti di assegnazione: essa non richiede prova ulteriore, salva la facoltà dell’ente impositore di dimostrare l’inadempimento degli obblighi di residenza e dimora e, quindi, negare l’esenzione nel singolo caso.

Il Fatto

Il Comune di Fondi ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che, in riforma della decisione di primo grado, aveva riconosciuto l’esenzione IMU in favore dell’ATER di Latina. Oggetto della controversia era l’impugnazione di un avviso di accertamento relativo all’annualità 2014 e riguardante alloggi di edilizia residenziale pubblica.

La Commissione tributaria provinciale di Latina aveva accolto parzialmente il ricorso in punto sanzioni. Su appello dell’ATER, la Commissione regionale ha ritenuto che gli immobili presentassero le caratteristiche dell’alloggio sociale di cui all’art. 13 d.l. n. 201/2011, come modificato dal d.l. n. 102/2013, valorizzando la dichiarazione di attestazione dell’ATER e la relazione tecnica prodotte in giudizio. Il Comune ha censurato tale decisione in sede di legittimità.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente ha dedotto la falsa applicazione del combinato disposto dell’art. 13, comma 2, lett. b) e dell’art. 13, comma 10, d.l. n. 201/2011, sostenendo che per gli alloggi degli enti di edilizia residenziale pubblica dovesse trovare applicazione la sola detrazione di 200,00 euro, in ragione del carattere speciale della norma. Ha inoltre contestato l’errata applicazione del d.m. 22 aprile 2008, per non essere stata accertata la sussistenza dei requisiti ivi previsti, e ha richiamato un proprio precedente orientamento secondo cui l’esenzione presuppone l’utilizzo diretto dell’immobile e la sua destinazione ad attività non produttive di reddito.

La Corte ha respinto entrambe le censure, esaminandole congiuntamente per la comune questione giuridica sottesa. Il Collegio ha ricostruito la disciplina, evidenziando che il legislatore ha differenziato il trattamento degli alloggi ex IACP da quello degli alloggi sociali: i primi sono rimasti imponibili ai fini IMU, fatta eccezione per gli alloggi sociali, equiparati all’abitazione principale a decorrere dall’1 gennaio 2014. L’esenzione è dunque prevista dall’art. 4 d.l. n. 102/2013, nel testo richiamato dall’art. 13, comma 2, lett. b), d.l. n. 201/2011.

Il passaggio centrale concerne il riparto dell’onere probatorio. La Corte afferma che l’equiparazione normativa all’abitazione principale integra una presunzione iuris tantum, essendo fisiologicamente insite la residenza anagrafica e la dimora abituale tra gli obblighi dei beneficiari dell’assegnazione, la cui inadempienza può comportarne la decadenza. Ne consegue che la destinazione dell’alloggio ad abitazione principale non richiede prova ulteriore rispetto alle caratteristiche tipizzate dal decreto ministeriale.

Il Collegio precisa che, a prescindere dalle regole dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546/1992, il giudice di merito non può escludere tale destinazione in base alla ripartizione dell’onere della prova, ma deve verificare la specifica circostanza che allontani la situazione concreta da quella ordinaria. Su tale allegazione e prova grava l’ente impositore, che ha interesse a negare l’esenzione. Il principio è stato confermato dall’art. 1, comma 741, lett. c), n. 3), legge n. 160/2019, che considera abitazioni principali i fabbricati destinati ad alloggi sociali adibiti ad abitazione principale.

La seconda censura è stata dichiarata inammissibile, in quanto volta a sollecitare una nuova valutazione di risultanze di fatto, non sindacabile in sede di legittimità. Quanto all’entità del canone di locazione, il motivo richiama i requisiti dell’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992, estranei al caso, non risultando contestata la violazione delle norme regionali sulla misura dei canoni. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna dell’ente ricorrente alle spese e al contributo unificato.