Legittimazione e interesse nel contenzioso sulle frequenze radiotelevisive (Cons. Stato n. 8591 del 05.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la legittimazione a ricorrere non si risolve nella mera affermazione della titolarità della posizione qualificata, ma richiede l’effettiva titolarità della situazione di interesse legittimo in capo al ricorrente. L’interesse ad agire consiste nell’utilità diretta che il provvedimento giudiziale può arrecare alla situazione lesa, secondo il rapporto tra la situazione antigiuridica denunciata e il rimedio invocato. L’azione dinanzi al giudice amministrativo non è azione popolare: non può essere esercitata dal quisque de populo. Il giudicato che escluda in capo al ricorrente la titolarità dei diritti d’uso sulle frequenze lo priva in radice della legittimazione a invocare la revoca dei titoli altrui.

Il Fatto

La società appellante, cessionaria di un ramo d’azienda di un’emittente fallita, aveva diffidato il Ministero dello sviluppo economico a revocare i diritti d’uso della frequenza CH 31 UHF rilasciati a un’associazione controinteressata sul territorio di Roma e a inibire l’uso sine titolo degli impianti. Il Ministero, con nota del 24 gennaio 2019, aveva ritenuto non sussistenti i presupposti della revoca,contestando la stessa legittimazione della richiedente.

La società impugnava il diniego dinanzi al TAR Lazio, che con sentenza n. 6602 del 2024 dichiarava il ricorso inammissibile per carenza di legittimazione e di interesse, ravvisando un interesse diffuso e non una posizione differenziata. Propone quindi appello, deducendo violazione degli art. 81 c.p.c. e art. 39 c.p.a. e travisamento dei fatti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce in via preliminare l’assetto delle condizioni dell’azione. L’interesse legittimo si appunta solo in capo al soggetto che si rappresenta come titolare ed è diretto quando il suo titolare è destinatario dell’atto o si trova in posizione opposta e speculare a quella del destinatario, secondo il principio di Cons. Stato, sez. IV, n. 1403 del 2013.

Richiamando Cass. civ., sez. un., n. 2951 del 2016 e Cass. civ., sez. III, n. 25652 del 2007, la Corte distingue la legittimazione ad agire dalla titolarità effettiva del rapporto: mentre nel processo civile la legittimazione dipende dalla prospettazione, nel processo amministrativo il rinvio dell’art. 39 c.p.a. conduce a identificare la legittimazione a ricorrere con l’effettiva titolarità della posizione, non con la sola affermazione.

Su questa base il Consiglio di Stato rileva che il giudicato formatosi con la sentenza del TAR Lazio n. 12892 del 2021, confermata da Cons. Stato n. 7277 del 2024, ha escluso che l’appellante sia titolare di diritti sulle province rivendicate. Il precedente giudicato la priva, prima ancora che di ogni utilità, di ogni legittimazione a invocare l’inibizione delle attività della controinteressata.

La Corte, richiamando Cons. Stato, Ad. plen. n. 4 del 2018, ribadisce che l’interesse ad agire consiste nell’utilità del provvedimento come mezzo per acquisire all’interesse leso la protezione accordata dal diritto. Le considerazioni dell’appellante non superano l’accertamento in fatto dell’assenza di diritti trasmissivi in capo ad essa.

L’appello è quindi rigettato e la sentenza di primo grado confermata. Il Collegio compensa le spese e dichiara assorbite le ulteriori questioni di rito, tra cui l’eccezione di improcedibilità.