Nullità assoluta per citazione in appello notificata dopo l’udienza cartolare (Cass. pen. Sez. VI n. 8989 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’omessa notificazione della citazione dell’imputato per il giudizio di appello, ovvero la notificazione eseguita con forme diverse da quelle prescritte che risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto, determina una nullità assoluta e insanabile ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen.. La notificazione del decreto di citazione intervenuta dopo la celebrazione dell’udienza, anche quando il giudizio sia stato definito con il rito cartolare disciplinato dall’art. 23-bis d.l. n. 137/2020, è equiparabile all’omessa notificazione. Tale vizio non è sanato dalla circostanza che il procedimento si sia svolto senza la partecipazione delle parti, poiché la lesione del diritto di difesa si concretizza nell’impossibilità per l’imputato e per il suo difensore di esercitare le facoltà di richiedere la discussione orale o di manifestare la volontà di comparire, presupponendo tali facoltà la conoscenza della data dell’udienza.

Il Fatto

La Corte di appello di Torino confermava la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Torino nei confronti dell’imputato per il delitto di evasione. Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione il difensore, deducendo l’omessa citazione dell’imputato per il giudizio di appello. Il decreto di citazione era stato notificato in data 29 maggio 2025 alle ore 11:20, ossia dopo la celebrazione dell’udienza fissata per il medesimo giorno alle ore 10:30 e svoltasi con rito cartolare.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione ha ritenuto il ricorso fondato, richiamando il principio per cui l’omessa notificazione della citazione, o la notificazione eseguita con forme idonee a non determinare la conoscenza effettiva dell’atto, integra la nullità assoluta e insanabile di cui all’art. 179 cod. proc. pen..

Nel caso di specie, la notificazione del decreto di citazione è intervenuta dopo la celebrazione dell’udienza: tale tardività è stata equiparata dal Collegio all’omessa notificazione, determinando la nullità del giudizio di secondo grado e della sentenza emessa all’esito, ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen..

Il Collegio ha disatteso la prospettazione del Procuratore generale, secondo cui il modello strutturale del giudizio a trattazione scritta non prevederebbe la comparizione delle parti e, pertanto, non si sarebbe verificata alcuna lesione del diritto di difesa. La Corte ha osservato che l’art. 23-bis, comma 2, d.l. n. 137/2020 — applicabile alla fattispecie in forza della proroga disposta dall’art. 94 d.lgs. n. 150/2022, come modificato dall’art. 11, comma 7, d.l. n. 215/2023 — consente alla corte di appello di procedere in camera di consiglio senza l’intervento delle parti, salvo che una di esse faccia richiesta di discussione orale o che l’imputato manifesti la volontà di comparire.

L’esercizio di tali facoltà, che incidono direttamente sul diritto di difesa, presuppone necessariamente che l’imputato e il suo difensore siano resi edotti della data dell’udienza. Nel caso in esame, invece, l’imputato non aveva ricevuto alcuna notifica prima della celebrazione del processo, con conseguente concreta lesione del diritto di intervento e di difesa.

La sentenza impugnata è stata pertanto annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Torino per la celebrazione del giudizio di secondo grado.