Inammissibile l’opposizione all’estratto di ruolo senza interesse immediato (Cass. civ. Sez. II n. 10069 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione coattiva mediante ruolo, l’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, introdotto dall’art. 3-bis d.l. n. 146/2021, convertito con modificazioni dalla l. n. 215/2021, si applica anche ai processi pendenti. Ne deriva che la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata e conosciuta solo attraverso l’estratto di ruolo è suscettibile di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore dimostri uno dei pregiudizi qualificati indicati dalla norma. È onere del ricorrente allegare, anche in sede di legittimità, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata. Tale interesse non può essere ravvisato nella formulazione di un’eccezione di prescrizione del credito maturata dopo la cartella opposta. Il ricorso che ometta siffatta allegazione è inammissibile.

Il Fatto

La ricorrente assume di aver appreso nel febbraio 2019, tramite un estratto di ruolo rilasciato su sua richiesta, l’esistenza di un debito verso la pubblica amministrazione derivante da una cartella di pagamento relativa a una sanzione amministrativa per infrazione al codice della strada. Ha quindi convenuto in giudizio il Comune creditore e l’agente della riscossione davanti al giudice di pace, deducendo la mancata notifica della cartella, vizi del ruolo e la prescrizione del credito per decorso del termine quinquennale.

Il giudice di pace ha dichiarato l’opposizione inammissibile perché proposta tardivamente avverso l’estratto di ruolo, non essendo stata impugnata la cartella nel termine di trenta giorni di cui all’art. 7 d.lgs. n. 150/2011. La decisione è stata confermata dal Tribunale con la sentenza impugnata. La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo.

La Motivazione della Corte

Il motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 116, 148, 2697 e 615 c.p.c. e dell’art. 7 d.lgs. n. 150/2011. Secondo la ricorrente, l’azione volta a far dichiarare l’estinzione del credito per prescrizione non sarebbe assoggettata al termine di trenta giorni, rientrando nell’alveo delle opposizioni all’esecuzione, proponibili senza termine.

La Corte rileva che la verifica dell’ammissibilità dell’opposizione non può prescindere dall’incidenza della novella introdotta dall’art. 3-bis d.l. n. 146/2021, che ha modificato l’art. 12 d.P.R. n. 602/1973 inserendo il comma 4-bis, rubricato “Non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo”. La norma stabilisce che l’estratto di ruolo non è impugnabile e che il ruolo e la cartella che si assumono invalidamente notificati sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore dimostri uno dei pregiudizi qualificati ivi elencati.

Il collegio richiama le Sezioni Unite n. 26283 del 06.09.2022, secondo cui la disposizione si applica ai processi pendenti, poiché specifica e concretizza l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata. A tale principio si sono uniformate le Sezioni semplici con numerose pronunce. La Corte costituzionale n. 190 del 17.10.2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della norma.

Le Sezioni Unite n. 12459 del 07.05.2024 hanno poi affermato che i limiti all’impugnabilità della cartella conosciuta solo tramite estratto di ruolo non comportano un difetto di tutela per il contribuente, grazie al riconoscimento di una tutela più ampia nella fase esecutiva, e che i rimedi a un eventuale vulnus richiedono un intervento normativo di sistema, rientrante nella discrezionalità del legislatore.

Ne consegue che è onere della ricorrente allegare, anche in sede di legittimità, l’interesse alla tutela immediata. Nel caso in esame la parte non ha allegato alcun interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, né esso può essere ravvisato nella formulazione di un’eccezione di prescrizione verificatasi dopo la cartella opposta. Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ulteriore ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.