Ottemperanza al decreto di equa riparazione senza previa notifica del titolo esecutivo (TAR Calabria n. 941 del 13.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto i decreti della Corte d’appello emessi ex legge n. 89/2001 non trovano più applicazione la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio previsti dall’art. 14 D.L. n. 669/1996, dovendosi ritenere superato il precedente orientamento del giudice amministrativo. È sufficiente, ai fini dell’ammissibilità dell’azione, che il creditore abbia inoltrato la richiesta di pagamento di cui all’art. 5-sexies legge n. 89/2001 e che siano decorsi sei mesi dalla presentazione dell’istanza. Ove l’amministrazione non provi di avere eseguito il provvedimento giurisdizionale, incombe su di essa l’onere della dimostrazione contraria, con conseguente accoglimento della domanda di ottemperanza. Il Commissario ad acta può essere incaricato, in caso di ulteriore inerzia, anche del pagamento delle spese di lite, in applicazione del principio di pienezza e concentrazione delle tutele giurisdizionali e del buon andamento.

Il Fatto

Il ricorrente agisce per ottenere l’esecuzione del decreto con cui la Corte d’appello di Catanzaro, ex legge n. 89/2001, ha ingiunto al Ministero della Giustizia di pagare in suo favore la somma di euro 2.400,00 a titolo di equa riparazione, oltre euro 450,00 per spese e compensi del procedimento. Il decreto, pubblicato il 27.09.2019, è assistito da autorità di cosa giudicata ed è stato ritualmente notificato all’amministrazione.

Il Ministero della Giustizia, regolarmente evocato, non si è costituito in giudizio. Il ricorrente ha quindi promosso l’azione di ottemperanza dinanzi al TAR Calabria, deducendo l’inerzia dell’amministrazione debitrice e chiedendo l’adozione dei provvedimenti esecutivi previsti dagli artt. 112 ss. cod. proc. amm.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione del titolo: il decreto della Corte d’appello ha autorità di cosa giudicata, come attestato dalla documentazione in atti, ed è stato notificato all’amministrazione. Su questa base si radica la legittimazione del ricorrente all’azione di ottemperanza.

Il passaggio centrale riguarda i requisiti di ammissibilità. Il TAR, rivedendo la propria precedente giurisprudenza, ritiene che per le ottemperanze ai decreti emessi ex legge n. 89/2001 non siano più dovuti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del relativo termine dilatorio previsti dall’art. 14 D.L. n. 669/1996, richiamando sul punto il Consiglio di Stato, Sez. IV, 16 febbraio 2021, n. 1423.

La Corte verifica poi la condizione prevista dall’art. 5-sexies legge n. 89/2001: il creditore ha inviato la richiesta di pagamento in data 10.01.2020 e, successivamente, in data 24.07.2021, e dalla presentazione dell’istanza sono decorsi i sei mesi richiesti. L’amministrazione, dal canto suo, non ha fornito alcuna prova di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale, essendo a ciò onerata secondo il principio espresso da Cass. SS.UU. n. 13.533/2001.

Integrati tutti i requisiti degli artt. 112 ss. cod. proc. amm., il ricorso è accolto. Il TAR ordina all’amministrazione di eseguire il titolo entro trenta giorni dalla notifica della decisione e nomina sin d’ora, per il caso di persistente inottemperanza, un Commissario ad acta individuato dal Capo del Dipartimento per gli affari di giustizia, che provvederà su istanza di parte entro novanta giorni e senza compensi ai sensi dell’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001.

Sulle spese, il Collegio liquida euro 552,00 oltre accessori, applicando i parametri del D.M. n. 55/2014 per l’esecuzione mobiliare, fattispecie ritenuta maggiormente affine (Consiglio di Stato n. 1247/2016). In caso di mancata rifusione nel medesimo termine, del pagamento è incaricato il Commissario, in forza del principio di pienezza e concentrazione delle tutele giurisdizionali, di economia processuale e di buon andamento, nonché in coerenza con gli artt. 95 e 510 cod. proc. civ., che nel processo esecutivo pongono le spese a carico del debitore con soddisfazione in prededuzione.