Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e astreinte contro l’amministrazione scolastica (TAR Campania n. 4147 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo conosce dell’ottemperanza ai provvedimenti del giudice ordinario che impongono alla pubblica amministrazione un facere, ai sensi degli artt. 112, comma 2, lett. c) e 113, comma 2, cod. proc. amm. L’astreinte prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. ha finalità sanzionatoria e non risarcitoria, e nel processo amministrativo opera anche per gli obblighi fungibili, non essendone stato riprodotto il limite proprio dell’esecuzione civile. Presupposti ne sono la richiesta di parte, l’assenza di manifesta iniquità e l’insussistenza di ragioni ostative; la misura si determina secondo i parametri dell’art. 614-bis cod. proc. civ. L’inerzia non contestata dell’amministrazione legittima la nomina del commissario ad acta e la condanna alle spese.

Il Fatto

Il ricorrente, docente immesso in ruolo dal 1° settembre 2011, aveva prestato servizio a tempo determinato dall’anno scolastico 2000/2001, valutato solo parzialmente dall’amministrazione ex art. 485, comma 1, d.lgs. n. 297/1994. Con sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in funzione di giudice del lavoro, passata in giudicato, era stato dichiarato il suo diritto al riconoscimento, a carico del Ministero, di un’anzianità complessiva di tredici anni, con i conseguenti incrementi stipendiali.

Notificato il titolo in forma esecutiva, l’amministrazione non vi dava corso. Il ricorrente proponeva allora ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’amministrazione alla penalità di mora. Il Ministero si costituiva con atto di mero stile, senza contestare l’inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio circoscrive il thema decidendum all’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice del lavoro e ritiene il ricorso ammissibile e fondato. Tre i passaggi argomentativi. Anzitutto la legittimazione passiva dell’amministrazione scolastica. In secondo luogo la possibilità di agire per l’ottemperanza anche avverso provvedimenti del giudice ordinario recanti condanna a un facere, richiamando TAR Lazio Roma, Sez. II bis, n. 1488 del 2020 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 1784 del 2020. Infine il passaggio in giudicato del titolo, attestato dalla cancelleria, e la sua notifica all’amministrazione.

Elemento decisivo è la circostanza, pacifica e non contestata, dell’omessa esecuzione: il Ministero, pur costituito, non ha dedotto alcunché. Il Tribunale dichiara pertanto l’obbligo dell’amministrazione di dare completa esecuzione alla sentenza, con il riconoscimento dell’anzianità di tredici anni e ogni conseguente statuizione sugli incrementi stipendiali maturati e non percepiti nel periodo di precariato, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione.

Perdurando l’inerzia, il Collegio accoglie la richiesta di nomina del commissario ad acta, individuato nel Prefetto di Napoli o in un funzionario delegato, che provvederà entro l’ulteriore termine di sessanta giorni, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente. Il compenso, da liquidare con separato decreto, va calcolato secondo i parametri del d.P.R. n. 115/2002, con nota specifica delle spese e indicazione dell’eventuale attività svolta fuori dall’orario di servizio.

Quanto all’astreinte, il Tribunale richiama Cons. Stato, Sez. VII, n. 9464 del 2022: la misura assolve a una finalità sanzionatoria, volta a stimolare l’adempimento del debitore, e nel processo amministrativo ha portata più ampia che in quello civile, non essendo stata riprodotta la limitazione ai soli obblighi di non fare o di fare infungibile. Sussistono nel caso concreto tutti i presupposti: richiesta di parte, assenza di manifesta iniquità, nessuna ragione ostativa. La misura è determinata secondo l’art. 614-bis cod. proc. civ. e fissata in euro 50,00 al giorno per ogni giorno di ritardo, dopo i trenta giorni assegnati e fino all’effettiva ottemperanza dell’amministrazione o del commissario.

Le spese di lite, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori, seguono la soccombenza e sono poste a carico del Ministero, con distrazione in favore del difensore anticipatario.