Ottemperanza alle spese del giudizio di equa riparazione: sospensione inapplicabile (TAR Lazio n. 2245 del 05.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione biennale automatica dei giudizi di esecuzione e di ottemperanza prevista dall’art. 5 sexies, comma 12-bis, della L. n. 89/2001, introdotta dall’art. 1, comma 817, della legge di bilancio 2025, non opera quando l’ottemperanza riguarda la condanna alle spese legali di un precedente giudizio di equa riparazione. La ragione è che in tal caso non viene in rilievo il mancato adempimento del credito indennitario, ma una successiva attività giudiziale contenziosa. Le ipotesi di sospensione del processo hanno carattere tassativo e di stretta interpretazione, non essendo derogabili oltre i casi previsti dal legislatore, poiché incidono sul principio costituzionale della ragionevole durata del processo.

Il Fatto

Il ricorrente, difensore dichiaratosi antistatario, aveva in precedenza ottenuto da questo TAR, con la sentenza n. 4129/2015, la condanna del Ministero della Giustizia al pagamento delle spese legali del giudizio di ottemperanza instaurato per l’esecuzione di un decreto della Corte d’appello di Roma in materia di equa riparazione per l’irragionevole durata del processo.

Rimasta ineseguita la condanna limitatamente a quel capo, il difensore ha proposto nuovo ricorso per ottemperanza, quantificando le somme dovute tra competenze di lite, rimborso spese forfettarie, contributo previdenziale, I.V.A., spese vive anticipate e interessi maturati e maturandi. Il Ministero non si è costituito in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto rilevato che il ricorso è fondato, poiché l’Amministrazione non ha dato esecuzione alla sentenza n. 4129/2015 nella parte relativa alle spese dovute al difensore antistatario.

La questione giuridica centrale riguarda l’applicabilità al caso della sospensione biennale generalizzata e automatica dei giudizi di esecuzione e di ottemperanza, prevista dall’art. 5 sexies, comma 12-bis, della L. n. 89/2001, aggiunto dall’art. 1, comma 817, della legge di bilancio 2025. Il Tribunale ha escluso che la norma trovi applicazione quando oggetto dell’ottemperanza sia il pagamento delle spese legali del giudizio di equa riparazione: non viene in rilievo il mancato adempimento di un credito relativo alle somme liquidate a titolo indennitario, bensì una successiva attività giudiziale contenziosa, distinta dal credito indennitario stesso.

Il Collegio ha richiamato il proprio precedente conforme di questa Sezione (sent. n. 1752/2026), confermando la lettura restrittiva della norma sospensiva. Ha poi affermato il carattere tassativo e di stretta interpretazione delle ipotesi di sospensione del processo, non estensibili oltre i casi previsti dal legislatore, perché la sospensione determina una potenziale lesione del principio di ordine costituzionale della ragionevole durata del processo. Sul punto ha richiamato TAR Campania, Sez. V, n. 3332/2025, Cons. Stato, Sez. V, n. 5628/2024 e Ad. plen. n. 7/2023.

Accolto il ricorso, il Tribunale ha ordinato al Ministero della Giustizia di dare esecuzione alla sentenza n. 4129/2015 entro 60 giorni dalla comunicazione, con pagamento delle spese legali e degli interessi al tasso legale codicistico di cui all’art. 1284, comma 1, cod. civ., dalla pubblicazione della sentenza fino al soddisfo. La domanda proposta in sede esecutiva non può determinare un mutamento del tasso al saggio del comma 4, come statuito da Cass. Civ., Sez. Unite, n. 12449/2024. Per l’ipotesi di inerzia oltre il termine è stato nominato Commissario ad acta il responsabile dell’ufficio competente del Ministero dell’economia e delle finanze, con potere di compiere gli atti necessari, inclusi eventuali stanziamenti di bilancio. Le spese del giudizio sono state compensate.