Requisiti di qualificazione per lavori in miglioria offerti in appalto di servizi (Cons. Stato n. 795 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti misti l’operatore economico che concorre all’affidamento deve possedere i requisiti di qualificazione e capacità prescritti dal codice per ciascuna prestazione di lavori, servizi e forniture prevista dal contratto, a prescindere dalla preponderanza della prestazione stessa. Ove la lex specialis ometta di richiamare i requisiti di qualificazione relativi alla componente lavori, opera il meccanismo dell’eterointegrazione con le norme imperative del codice dei contratti pubblici, secondo il modello dell’inserzione automatica di clausole. I requisiti per l’esecuzione dei lavori offerti a titolo di miglioria premiale integrano l’oggetto del contratto e devono essere dichiarati in sede di domanda di partecipazione o di offerta, non potendo essere considerati meri requisiti di esecuzione. La loro mancanza comporta l’esclusione del concorrente o, in alternativa, l’azzeramento del punteggio premiale, senza che sia esperibile il soccorso istruttorio in assenza di qualsiasi allegazione nel DGUE.

Il Fatto

Il Comune di Moncalieri indiceva una procedura aperta per l’affidamento dei servizi cimiteriali, con aggiudicazione secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Il disciplinare attribuiva fino a trenta punti per proposte migliorative da rendersi gratuitamente, consistenti nella realizzazione di una sala del commiato, di un’area di stoccaggio rifiuti e di un’area di meditazione.

All’esito della gara la società seconda classificata impugnava l’aggiudicazione deducendo che l’aggiudicataria fosse priva dei requisiti di qualificazione per eseguire i lavori offerti come miglioria. Il TAR Piemonte accoglieva il ricorso, annullava l’intera procedura e dichiarava l’inefficacia del contratto. Proponevano appello sia la ricorrente vittoriosa, dolendosi dell’annullamento integrale non richiesto, sia l’aggiudicataria e il Comune.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato riunisce gli appelli e affronta prioritariamente la censura di ultrapetizione. La ricorrente aveva chiesto l’annullamento della sola aggiudicazione, con aggiudicazione in proprio favore e subentro nel contratto. Il giudice di prime cure, annullando l’intera gara, aveva pronunciato oltre i limiti della domanda, in violazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 34, comma 1, c.p.a., in un processo retto dal principio dispositivo.

Passando al merito, il Collegio ricostruisce la distinzione tra requisiti di partecipazione e requisiti di esecuzione, richiamando la giurisprudenza europea e nazionale. Rileva che la lex specialis va eterointegrata con le norme imperative, anche quando i requisiti riguardino prestazioni accessorie valutate a fini premiali, secondo il modello degli artt. 1339 e 1374 c.c.

In applicazione dell’art. 14, comma 18, d.lgs. n. 36/2023, l’operatore che concorre per un contratto misto deve essere qualificato per ogni prestazione, compresi i lavori, indipendentemente dalla loro preponderanza. I requisiti attinenti ai lavori costituiscono requisiti di partecipazione e, ai sensi dell’art. 28 dell’allegato II.12, devono essere dichiarati già in sede di offerta.

Poiché l’aggiudicataria non aveva allegato nel DGUE alcun requisito di qualificazione per i lavori e non aveva dimostrato il possesso neppure in giudizio, il Collegio esclude il soccorso istruttorio e ritiene illegittima l’aggiudicazione. In via alternativa, l’offerta avrebbe meritato punteggio nullo per i sub-criteri premiali, con conseguente aggiudicazione alla ricorrente.

Accoglie pertanto l’appello principale, dichiara l’inefficacia del contratto ai sensi degli artt. 122 e 124 c.p.a. e dispone il subentro della seconda classificata per l’intera durata prevista dalla lex specialis.