Inammissibile il ricorso del difensore non iscritto all’Albo speciale (Cass. pen. Sez. II n. 15963 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione, così qualificato dal giudice di merito in sede di conversione dell’appello, quando l’atto di impugnazione sia redatto e sottoscritto da un difensore non iscritto all’Albo speciale dei patrocinatori dinanzi le giurisdizioni superiori. La violazione dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. non è sanata dalla nomina officiosa di un difensore cassazionista, né dal successivo deposito di nomina fiduciaria in favore di altro cassazionista. Il principio di conservazione degli atti processuali, sotteso al meccanismo della conversione, non giustifica la deroga ai requisiti formali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, in funzione di Tribunale del riesame, ha confermato l’ordinanza del G.i.p. del medesimo Tribunale che aveva applicato gli arresti domiciliari a un indagato in relazione a reati associativi e tributari. L’indagato ha proposto appello davanti allo stesso Tribunale, lamentando l’omessa risposta del giudice alla richiesta di revoca o sostituzione della misura e sollecitando, in subordine, un rinvio pregiudiziale per l’accertamento della competenza di altra autorità giudiziaria.

Il Presidente della Sezione Riesame ha riqualificato l’appello come ricorso per cassazione, sul presupposto che il gravame fosse già stato definito con l’ordinanza ex art. 309 cod. proc. pen.. Il ricorso è così pervenuto alla Corte, che ha proceduto con trattazione scritta ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare e assorbente una questione di legittimazione del difensore. L’atto di impugnazione risulta redatto e sottoscritto da un difensore non iscritto all’Albo speciale dei patrocinatori dinanzi le giurisdizioni superiori: la violazione dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. è evidente e determina l’inammissibilità del ricorso.

Il Collegio esclude che possano assumere rilievo sanante la nomina officiosa di un difensore cassazionista, disposta doverosamente in corso di causa, né il successivo deposito di nomina fiduciaria in favore di altro cassazionista, autore di una memoria difensiva. La sequenza delle nomine non incide sul vizio originario dell’atto.

Il principio enunciato è che la conversione dell’atto di impugnazione non impedisce la dichiarazione di inammissibilità: il principio di conservazione degli atti processuali, sotteso al meccanismo della conversione, non giustifica la deroga ai requisiti formali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame. A sostegno la Corte richiama un indirizzo consolidato, comprendente Sez. 7, Ord. n. 9047 del 20.02.2025, Sez. 7, Ord. n. 6350 del 19.12.2024, Sez. 4, n. 47031 del 15.11.2024, Sez. 4, n. 35830 del 27.06.2013, Sez. 1, n. 45393 del 16.11.2011, Sez. 3, n. 16703 del 12.01.2011 e Sez. 1, n. 38293 del 16.09.2004, nonché, sul divieto di deroga ai requisiti dei gravami, Sez. 6, n. 42385 del 17.09.2019.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, liquidata in euro cinquemila, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione, avuto riguardo alla natura delle censure, concernenti non un provvedimento giurisdizionale ma, al più, un fatto processuale.