Riesame del trattenimento dopo la legge 187/2024: si applica il rito camerale ex art. 127 c.p.p. (Cass. pen. Sez. I n. 15907 del 30.04.2026)

In tema di acquisizione di chat criptate tramite ordine europeo di indagine, l’utilizzabilità dei dati non richiede la preventiva autorizzazione dello Stato di esecuzione né l’osservanza puntuale delle regole processuali interne, gravando sulla difesa l’onere di allegare e provare specifiche violazioni dei diritti fondamentali.

Ai fini dell’autorizzazione ad assentarsi per lavoro, il presupposto dell’assoluta indigenza non coincide con la totale impossidenza, essendo sufficiente che i redditi familiari non consentano di provvedere alle necessità proprie e dei familiari non indipendenti.

Il ricorso per cassazione che non si confronta con la motivazione della sentenza d’appello e tende a una rivalutazione delle prove è inammissibile. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

Non integra il reato di coltivazione di stupefacenti, per difetto di tipicità, la condotta domestica con tecniche rudimentali e scarso numero di piante, priva di indici di inserimento nel mercato illegale e destinata all’esclusivo uso personale. La lieve entità richiede una valutazione complessiva di minima offensività.

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga le stesse ragioni già disattese in appello senza confrontarsi con la motivazione impugnata. La recidiva è valutata in concreto secondo i criteri dell’art. 133 cod. pen.

In sede di riesame avverso il sequestro preventivo, le censure che contestano il fumus dei reati e il periculum in mora, pur formalmente enunciate come violazione di legge, sono in realtà vizi di motivazione non deducibili in cassazione ai sensi dell’art. 325, comma 1, cod. proc. pen.