Silenzio sull’istanza di finanziamento e obbligo di provvedere espresso (TAR Calabria n. 461 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La nota con cui l’amministrazione illustra le ragioni ostative all’accoglimento dell’istanza e preannuncia la conclusione della pratica decorso un termine integra il preavviso di rigetto di cui all’art. 10-bis l. n. 241/1990. Il differimento della conclusione del procedimento ha significato solo se in quel lasso di tempo il privato può esercitare la facoltà di contraddittorio endoprocedimentale. Ricevute le osservazioni, l’amministrazione è tenuta a esaminarle e a concludere il procedimento con un provvedimento espresso. La qualificazione della nota come atto conclusivo implicherebbe la decorrenza dei termini di impugnazione, ma un provvedimento di diniego non è stato adottato: il ricorso avverso il silenzio è pertanto ammissibile.

Il Fatto

Una titolare di azienda agricola presenta alla Regione, per il tramite del Comune, domanda di finanziamento per l’aumento della resilienza delle strutture sedi di attività produttive, sulla base del d.P.C.M. del 27 febbraio 2019 e dell’ordinanza n. 558 del 2018. Dopo l’istruttoria e le integrazioni documentali, la Regione comunica che la richiesta non può essere accolta, per la tipologia dei lavori e perché l’impresa risulta già beneficiaria di un contributo del Dipartimento Agricoltura. La nota precisa che, decorsi dieci giorni dal ricevimento, la pratica si intenderà definitivamente conclusa.

La richiedente replica nel merito e chiede l’adozione di un provvedimento espresso ai sensi dell’art. 2 l. n. 241/1990. L’amministrazione non riscontra e la ricorrente adisce il TAR Calabria contro il silenzio, qualificando l’ultima nota come preavviso di rigetto. La Regione eccepisce l’inammissibilità del ricorso, per la natura provvedimentale e conclusiva della nota non impugnata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal contenuto della nota regionale. Essa espone le ragioni del diniego e preannuncia la conclusione della pratica decorsi dieci giorni dalla ricezione. Un differimento siffatto ha un senso solo se in quel periodo il privato possa attivare il contraddittorio endoprocedimentale, alla stregua dell’art. 10-bis l. n. 241/1990, applicabile nel caso di specie.

Il privato ha effettivamente inviato osservazioni. Da ciò deriva l’obbligo dell’amministrazione di esaminare l’apporto partecipativo e di concludere con un provvedimento espresso. L’accoglimento del ricorso non consente, osserva il TAR, di recuperare i termini per impugnare una determinazione negativa: un provvedimento di diniego, semplicemente, non è stato adottato.

Il Collegio richiama le regole di interpretazione degli atti amministrativi, soggette agli artt. 1362 e ss. cod. civ., con prevalenza dell’interpretazione letterale e sistematica, ricostruendo l’intento dell’amministrazione e il potere esercitato in base al contenuto complessivo dell’atto.

Assume rilievo l’art. 1366 cod. civ. e il principio di buon andamento: la pubblica amministrazione deve operare in modo chiaro e lineare, offrendo ai cittadini regole di condotta certe, soprattutto quando ne derivino conseguenze negative. Nel solco di Cons. Stato, Sez. IV, 19 giugno 2023, n. 5989, il TAR esclude che la Regione si sia già pronunciata con un provvedimento negativo, respingendo l’eccezione di inammissibilità.

Il ricorso è accolto: la Regione deve provvedere entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese di lite seguono la soccombenza, liquidate in duemila euro oltre accessori. Non sussistono allo stato elementi per nominare un commissario ad acta.