Silenzio della p.a. dopo osservazioni ex art. 10-bis e obbligo di provvedere (TAR Calabria n. 463 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La nota con cui l’amministrazione illustra le ragioni del diniego e preannuncia la conclusione della pratica decorsi dieci giorni integra preavviso di rigetto ai sensi dell’art. 10-bis l. 7 agosto 1990, n. 241. Ove il privato presenti le proprie osservazioni in sede di contraddittorio endoprocedimentale, l’amministrazione è tenuta a esaminarle e a concludere il procedimento con un provvedimento espresso. L’inerzia serbata dopo l’apporto partecipativo è illegittima e il ricorso avverso il silenzio è ammissibile, non essendo ravvisabile alcuna determinazione negativa già formatasi. L’interpretazione degli atti amministrativi segue i criteri degli artt. 1362 e 1366 cod. civ., con prevalenza del dato letterale e del canone di buona fede, alla luce del buon andamento.

Il Fatto

Una società agricola presenta alla Regione, per il tramite del Comune, domanda di finanziamento per l’aumento della resilienza delle strutture produttive, fondata sul d.P.C.M. del 27 febbraio 2019 e sull’ordinanza della Presidenza del Consiglio dei Ministri n. 558 del 2018. La domanda è dichiarata ammissibile per l’importo di € 336.184,29. Segue una richiesta di integrazioni documentali, cui la società dà riscontro.

Con nota del 17 giugno 2024 la Regione comunica che la richiesta non può essere accolta, per non rientrare i lavori tra quelli ammessi al contributo di protezione civile e per essere l’Azienda già beneficiaria di un contributo del Dipartimento Agricoltura. La nota preannuncia che, decorsi dieci giorni dal ricevimento, la pratica si intenderà definitivamente conclusa. La società replica nel merito e chiede l’adozione di un provvedimento espresso ai sensi dell’art. 2 l. n. 241/1990. Non riceve riscontro e ricorre al TAR, qualificando la nota come preavviso di rigetto e deducendo l’illegittimità del silenzio.

La Motivazione della Corte

La Regione eccepisce l’inammissibilità del ricorso, sostenendo la natura provvedimentale e conclusiva della nota del 17 giugno 2024, non impugnata. Il Tribunale ricostruisce anzitutto il contenuto dell’atto: esso espone le ragioni del diniego e differisce la conclusione della pratica di dieci giorni.

Il differimento, osserva il Collegio, ha un significato solo se si riconosce al privato la facoltà di contraddittorio endoprocedimentale ex art. 10-bis l. n. 241/1990, nel caso applicabile. La nota va dunque letta come preavviso di rigetto, non come determinazione definitiva.

Avendo la società inviato le proprie osservazioni, l’amministrazione è tenuta a esaminare l’apporto partecipativo e a concludere il procedimento con un provvedimento espresso. L’obbligo di provvedere non è escluso dalla circostanza che la pratica sia stata dichiarata conclusa: un provvedimento di diniego, rileva la Corte, non vi è stato.

Il Tribunale respinge l’argomento della difesa regionale secondo cui l’accoglimento del ricorso consentirebbe di recuperare i termini, ormai decorsi, per impugnare la determinazione negativa. Tale recupero non si configura, proprio perché la determinazione negativa non è stata adottata.

Il Collegio richiama le regole di interpretazione degli atti amministrativi, coincidenti con quelle dettate dagli artt. 1362 e seguenti cod. civ. per i contratti: prevale l’interpretazione letterale, integrata dal criterio sistematico e dal canone di buona fede ex art. 1366 cod. civ. Il giudice ricostruisce l’intento dell’amministrazione e il potere esercitato in base al contenuto complessivo dell’atto. Gli effetti dell’atto si individuano in base a ciò che il destinatario può ragionevolmente intendere, anche in ragione del principio di buon andamento, che impone regole di condotta certe e sicure quando da esse derivino conseguenze negative; è richiamato Cons. Stato, Sez. IV, 19 giugno 2023, n. 5989.

Alla stregua di tali criteri non vi è spazio per ritenere che la Regione si sia già pronunciata con provvedimento negativo: il ricorso è accolto e l’amministrazione deve provvedere entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese seguono la soccombenza, liquidate in € 2.000,00 oltre contributo unificato, spese generali al 15%, IVA e CPA. Non ricorrono allo stato i presupposti per la nomina di un commissario ad acta.