Reformatio in peius e pena base superiore a quella di primo grado (Cass. pen. Sez. V n. 14328 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di continuazione, il divieto di reformatio in peius della sentenza impugnata dal solo imputato non riguarda unicamente l’entità complessiva della pena, ma tutti gli elementi autonomi che concorrono alla sua determinazione. Ne consegue che il giudice d’appello, quando riconosce la continuazione esterna e individua il reato più grave, non può fissare la pena base in misura superiore rispetto a quella determinata in primo grado per il medesimo reato. L’annullamento con rinvio consegue anche quando la pena finale risulti, in ipotesi, confermabile nella stessa misura, perché occorre procedere a un nuovo calcolo nel rispetto del principio.

Il Fatto

La Corte d’appello di Palermo, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha rideterminato la pena nei confronti dell’imputato, condannato per concorso nel delitto di furto aggravato. La riforma ha riguardato il vincolo della continuazione esterna: secondo il giudice territoriale, il primo giudice aveva erroneamente individuato il reato più grave in quello oggetto del procedimento, anziché nel delitto associativo già giudicato con sentenza irrevocabile.

Il difensore ha proposto ricorso per cassazione per violazione di legge in relazione agli artt. 81, 132, 133 cod. pen. e 597 cod. proc. pen., contestando che la Corte territoriale, nel fissare la pena base per il reato associativo, avesse superato quella stabilita nella sentenza di primo grado, in violazione del divieto di reformatio in peius.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte dichiara fondato l’unico motivo di ricorso. Rileva anzitutto che il principio di diritto invocato dal ricorrente — secondo cui viola il divieto di reformatio in peius il giudice dell’impugnazione che, riconosciuta la continuazione esterna e individuato il reato più grave in quello già giudicato con sentenza non irrevocabile, determini la pena base in misura superiore a quella stabilita con detta sentenza — non si attaglia perfettamente al caso concreto, poiché in esso il reato più grave è stato individuato in quello associativo, già giudicato con sentenza irrevocabile.

Tale rilievo non esclude però l’errore del giudice di merito. La Corte richiama, tra le altre, la pronuncia Sez. II n. 48259 del 23.09.2016, secondo cui nel giudizio d’appello il divieto di reformatio in peius della sentenza impugnata dal solo imputato non concerne unicamente l’entità complessiva della pena, ma tutti gli elementi autonomi che concorrono alla sua determinazione. Ne deriva che, pur quando il giudice d’appello escluda uno dei reati in continuazione e infligga una sanzione inferiore a quella precedente, non può fissare la pena base in misura superiore a quella determinata in primo grado.

Nel caso in esame, la Corte territoriale, dopo avere individuato in riforma il delitto più grave in quello di cui all’art. 416 cod. pen., per cui era intervenuta condanna con sentenza irrevocabile, ha fissato la pena base in anni quattro e mesi quattro di reclusione. Ha così determinato la pena base in misura superiore rispetto a quella di anni uno e mesi sei stabilita, per il medesimo reato associativo, dalla sentenza di primo grado.

Anche l’aumento per la continuazione in relazione ai precedenti episodi di furto, benché inferiore a quanto stabilito dal giudice di primo grado, deve essere rimeditato nei limiti derivanti dal divieto di reformatio in peius, nell’ambito di una complessiva rideterminazione della pena. La sentenza impugnata è pertanto annullata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Palermo.