Avviso di ricevimento raccomandata: serve querela di falso, non la denuncia (Cass. pen. Sez. II n. 10980 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sottoscrizione apposta in calce all’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto processuale, in quanto contenuta in un atto pubblico, fa piena prova fino a querela di falso dell’eseguita notificazione. L’imputato che intenda contestare l’autenticità di quella sottoscrizione deve proporre querela di falso, istituto elettivamente predisposto a privare l’atto falso della sua attitudine probatoria, mentre non è sufficiente la presentazione di una denuncia penale. In difetto di querela di falso la firma resta riconducibile al destinatario, con correlata conoscenza dell’atto, e la richiesta di restituzione nel termine non può fondarsi sulla dedotta mancata conoscenza della pendenza del processo.

Il Fatto

La vicenda muove dalla condanna emessa dal Tribunale di Civitavecchia, divenuta irrevocabile nel marzo 2024. La difesa aveva informato la condannata, con lettera raccomandata, della necessità di una procura speciale ai sensi dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. per proporre impugnazione.

La condannata ha chiesto la restituzione nel termine ex art. 175 cod. proc. pen., deducendo di avere avuto cognizione della raccomandata solo in data 30 maggio 2024, quando l’avrebbe rinvenuta per caso a terra nell’ingresso dello stabile, e di non avere mai apposto la sottoscrizione compariva sull’avviso di ricevimento. La Corte d’Appello di Roma ha rigettato la richiesta, giudicando inverosimile la ricostruzione.

La Motivazione della Corte

La Cassazione affronta la questione del valore probatorio dell’avviso di ricevimento della raccomandata postale. La sottoscrizione apposta sull’avviso, contenuta in un atto pubblico, fa piena prova fino a querela di falso dell’eseguita notificazione: l’efficacia fidefacente dell’atto dell’ufficiale postale può essere rimossa solo con lo strumento elettivamente previsto, cioè la querela di falso, e non con la sola denuncia penale.

Il Collegio richiama il proprio consolidato orientamento, citando Sez. 2 n. 9544 del 2020 e Sez. 2 n. 33870 del 2019, ove si afferma che, in difetto di querela di falso, la firma apposta sull’avviso di ricezione va ricondotta all’imputato, con conseguente conoscenza dell’atto. Nella specie la querela di falso non risulta mai proposta.

Viene richiamata anche Sez. 3 n. 7865 del 2016, secondo cui la denuncia penale non libera dall’onere di chiedere l’accertamento sulla veridicità dell’atto idoneo a produrre conseguenze negative nella sfera giuridica dell’interessato. La ragione è sistematica: il giudizio civile ha il compito specifico di accertare se il documento sia falso, mentre il processo penale ha lo scopo di accertare la responsabilità dell’autore della immutatio veri.

La Corte prende posizione anche sul contrasto interno, disattendendo il minoritario orientamento di Sez. 6 n. 1361 del 2019. Il primo motivo è quindi inammissibile perché manifestamente infondato: la portiera aveva riferito di non avere mai ritirato la lettera, ma ciò non incide sull’efficacia fidefacente dell’avviso.

Anche il secondo motivo, che invoca l’art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen., è ritenuto manifestamente infondato, non essendo stata dimostrata l’assenza di colpa. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna alle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.