Nessun equo indennizzo se l’infermità non dipende da causa di servizio (TAR Marche n. 113 del 30.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di equo indennizzo per infermità dipendente da causa di servizio, di cui al d.P.R. 29 ottobre 2001, n. 461, non è possibile applicare meccanicamente il nesso di causalità materiale dell’art. 2043 c.c., perché l’indennizzo ha autonomia concettuale rispetto al risarcimento del danno da fatto illecito. L’accertamento della dipendenza da causa di servizio non richiede un riscontro effettivo del nesso eziologico quando la legge considera il rapporto di causalità insito nel tipico rischio professionale, con conseguente onere dell’amministrazione di provare una specifica genesi extra-lavorativa della patologia. Tale prova può essere offerta dimostrando il carattere ordinario delle mansioni svolte e la multifattorialità della patologia. La mancata comunicazione del preavviso di rigetto non vizia il diniego, trattandosi di attività vincolata ai sensi dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990.

Il Fatto

Il ricorrente ha prestato servizio per il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria a partire dal 1986, con assegnazione alla casa circondariale del proprio comune di residenza dal 1988 fino al congedo, intervenuto il 9 gennaio 2015.

A partire dal 2011 il ricorrente ha iniziato a soffrire di ipertensione arteriosa, culminata nel settembre 2013 in un intervento di sostituzione dell’aorta ascendente. L’11 dicembre 2013 ha presentato istanza di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio dell’infermità. Il Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, con parere del 21 ottobre 2015, ha escluso il nesso causale, ritenendo che i disagi e gli strapazzi lavorativi non fossero di intensità tale da prevalere sui fattori extra-lavorativi. Il Ministero della Giustizia, con decreto del 1° aprile 2016, ha recepito il parere e rigettato l’istanza.

Il ricorrente ha impugnato i provvedimenti negativi davanti al giudice amministrativo, deducendo eccesso di potere per travisamento del fatto e violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990 per mancata instaurazione del contraddittorio procedimentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’inquadramento della controversia, che concerne il riconoscimento dell’equo indennizzo ai sensi del d.P.R. n. 461/2001, rispetto al quale sussiste la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ex art. 133, comma 1, lett. i), c.p.a., trattandosi di causa di lavoro su personale in regime di diritto pubblico.

L’indennizzo, osserva il Collegio, risponde a un obbligo di corresponsione fondato sulla solidarietà sociale e trova la propria fonte nell’art. 1173 c.c., che riconosce l’insorgenza delle obbligazioni anche da ogni altro atto o fatto idoneo a produrle. Da tale autonomia concettuale rispetto al risarcimento deriva l’impossibilità di trasporre meccanicamente i principi della responsabilità civile. Non è quindi operante, per il riconoscimento dell’indennizzo, il nesso di causalità materiale previsto dall’art. 2043 c.c.

Il Collegio richiama il principio affermato da Cons. Stato, ad plen., 7 ottobre 2025, n. 15, secondo cui, per le patologie insorte in militari esposti a particolari fattori di rischio, la legge considera il rapporto di causalità insito nel tipico rischio professionale, con l’onere per l’amministrazione di provare una specifica genesi extra-lavorativa. Nel caso in esame, tuttavia, l’amministrazione ha fornito tale prova del decorso causale alternativo: la patologia, emersa nel 2011, non è riconducibile in modo univoco alle mansioni, poiché il ricorrente ha svolto quasi per intero la propria carriera nel carcere del comune di residenza, struttura di alta sicurezza con controllo numerico dei detenuti. Lo stesso ricorrente, nella relazione tecnica di parte, ha ricondotto la patologia all’ipertensione essenziale, di origine sconosciuta e multifattoriale, legata a ereditarietà, dieta, stile di vita ed età.

La multifattorialità della patologia, unita alla prova contraria dell’amministrazione sul carattere ordinario delle mansioni e sulla natura stanziale dell’assegnazione, esclude che siano riscontrabili effetti di stress superiori a quelli ordinariamente propri della funzione. Diversamente opinando, si perverrebbe a un riconoscimento di default dell’indennizzo per ogni agente penitenziario che si ammali in servizio.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990, il Collegio ricorda che l’accertamento della dipendenza di una patologia da causa di servizio costituisce attività vincolata, rispetto alla quale l’omissione del preavviso di rigetto non è causa di illegittimità del provvedimento, come affermato da Cons. Stato, sez. VI, 11 giugno 2024, n. 5183. Il ricorso è quindi respinto nel merito, con compensazione delle spese.