Interdittiva antimafia e decreto che dispone il giudizio: autonomia dal processo penale (Cons. Stato n. 6218 del 03.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto che dispone il giudizio per taluno dei delitti indicati dall’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., aggravati dalla finalità di agevolazione mafiosa, costituisce indice sintomatico di tentativi di infiltrazione mafiosa ai sensi dell’art. 84, comma 4, d.lgs. n. 159 del 2011, senza che rilevi l’esito del processo penale. Il giudizio preventivo demandato al Prefetto è autonomo rispetto all’accertamento della responsabilità penale e non richiede la prova piena dell’infiltrazione, essendo sufficiente il criterio del più probabile che non. La valutazione dei rapporti commerciali con impresa contigua alla criminalità organizzata non può essere condotta in prospettiva atomistica, rilevando non l’incidenza quantitativa sul volume d’affari, ma la loro collocazione in una trama di interessi agevolativa.

Il Fatto

Una società operante nella gestione di rifiuti, anche pericolosi, impugna davanti al TAR Toscana l’informazione antimafia interdittiva adottata dal Prefetto. Il provvedimento si fonda sul decreto che dispone il giudizio emesso dal G.I.P. nei confronti di esponenti della compagine societaria per il delitto di cui all’art. 452-quaterdecies cod. pen., aggravato ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen., per avere agevolato un clan camorristico.

Il TAR rigetta il ricorso, ritenendo sufficienti gli elementi addotti a supportare il rischio di infiltrazione. La società propone appello, articolando tre motivi: l’assenza di elementi concreti di condizionamento, la contraddittorietà rispetto a una precedente iscrizione nella white list, la sporadicità dei rapporti con l’impresa contigua al clan e l’asserita incidenza della sentenza assolutoria del Tribunale di Terni.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge anzitutto l’istanza di rinvio formulata dall’appellante in attesa della definizione del giudizio penale. Il giudizio sull’interdittiva involge valutazioni preventive fondate su presupposti autonomi rispetto all’accertamento penale; la pendenza del procedimento non integra le eccezionali ragioni di cui all’art. 73, comma 1-bis, cod. proc. amm.

Nel merito, l’art. 84, comma 4, d.lgs. n. 159 del 2011 attribuisce rilievo, tra gli elementi sintomatici, ai provvedimenti che dispongono il giudizio per i delitti indicati dall’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen. La scelta legislativa valorizza vicende processuali che, pur non costituendo accertamento definitivo di responsabilità, evidenziano un quadro indiziario significativo.

Il Collegio esclude che l’interdittiva recepisca acriticamente le contestazioni penali. Il provvedimento dà conto di un quadro fattuale complesso: l’utilizzo dell’impresa di trasporto per la movimentazione dei rifiuti, il meccanismo di gestione abusiva mediante pratiche elusive e documenti contraffatti, la contiguità della società campana con il clan, già destinataria di interdittiva nel 2014 e confermata in sede giurisdizionale.

Quanto alla dedotta sporadicità dei rapporti commerciali, la Corte ribadisce il consolidato orientamento: la valutazione prefettizia non può essere atomistica, ma richiede una considerazione unitaria degli elementi. Non rileva l’incidenza percentuale sul volume d’affari, bensì la capacità dei rapporti di evidenziare collegamenti o forme di agevolazione.

L’iscrizione nella white list non attribuisce una posizione intangibile, essendo soggetta a monitoraggio e rivalutazione. Dopo l’iscrizione del 2019 è sopravvenuto il decreto del novembre 2020, elemento nuovo e oggettivamente rilevante. Il giudizio antimafia non richiede la prova piena né l’accertamento definitivo di responsabilità penali: è sufficiente il criterio del più probabile che non. La sentenza assolutoria di Terni non scalfisce il quadro indiziario, poiché l’efficacia preventiva può permanere anche in presenza di pronunce assolutorie. L’appello è respinto, con condanna alle spese.