Pagamento parziale in ottemperanza imputato prima a interessi e spese (TAR Sicilia n. 1728 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il pagamento parziale eseguito dalla Pubblica Amministrazione in adempimento di un titolo giudiziale va imputato, in mancanza di specifico accordo tra le parti o di difforme statuizione giurisdizionale, secondo la regola generale dell’art. 1194 c.c., e dunque dapprima a soddisfacimento degli interessi e delle spese e solo successivamente a riduzione della sorte capitale. Non vi è distinzione tra pagamento volontario ed esecuzione coattiva. Ne consegue che il giudice dell’ottemperanza, nel valutare la persistenza dell’interesse, deve verificare l’integrale satisfazione della pretesa creditoria alla stregua del titolo azionato, non degli importi ritenuti dovuti dal debitore. Il pagamento parziale non integra adempimento satisfattivo e legittima una pronuncia di parziale cessazione della materia del contendere, con accoglimento per il residuo.

Il Fatto

La società ricorrente agisce in ottemperanza per ottenere l’integrale esecuzione di un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Patti, divenuto definitivamente esecutivo, con cui il Comune intimato è stato condannato al pagamento di una somma di denaro, oltre interessi e spese del rito monitorio. Il titolo è stato ritualmente notificato in forma esecutiva e risulta decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto per le azioni esecutive nei confronti della Pubblica Amministrazione.

Il Comune, non costituitosi in giudizio, deposita una nota con cui rappresenta di aver già versato un acconto e, successivamente, il saldo per sorte capitale, chiedendo la cessazione della materia del contendere. La ricorrente contesta l’irritualità dello scritto difensivo e rileva che il pagamento intervenuto in corso di causa non è satisfattivo della pretesa azionata, non essendo stato imputato agli accessori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto l’irritualità dello scritto depositato dall’Amministrazione non costituita, potendosi tener conto soltanto dei documenti versati in atti. Nel merito, il decreto ingiuntivo azionato è definitivamente esecutivo e ritualmente notificato, con decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, come modificato dalla legge n. 388/2000 e dal d.l. n. 269/2003. Il thema decidendum del giudizio di ottemperanza è l’integrale esecuzione delle prestazioni imposte dal titolo, alla cui stregua va valutata la satisfattività dell’adempimento.

Il titolo monitorio riconosce alla ricorrente sorte capitale, interessi ex art. 1284, comma 4, c.c., spese del rito e successive occorrende. Poiché il pagamento comunale è solo parziale rispetto a tale complesso, la materia del contendere può dichiararsi cessata solo in parte, con accoglimento per il residuo.

Quanto all’imputazione, il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui la regola dell’art. 1194 c.c. si applica anche ai pagamenti effettuati dalle Amministrazioni in esecuzione di titoli giudiziali, senza distinzione tra adempimento volontario e coattivo (Cons. Stato, Sez. III, n. 5733/2015). Il giudice dell’ottemperanza, in caso di pagamento parziale, deve dare rilievo al criterio legale di imputazione, derogabile solo da specifico accordo o difforme statuizione (C.g.a. n. 140/2025).

Ne deriva che il pagamento parziale va imputato, in assenza di accordo col creditore, dapprima a interessi e spese e solo dopo a capitale. Il ricorso è pertanto accolto per la parte residua, con ordine al Comune di provvedere nel termine di sessanta giorni dalla notifica. Per l’ipotesi di ulteriore inadempienza è nominato Commissario ad acta il Segretario Generale del Comune di Milazzo, con facoltà di delega. È invece respinta la domanda di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., per l’assenza dei presupposti in ragione dell’adempimento parziale. Le spese seguono la soccombenza.