Riparazione ingiusta detenzione e indennizzo ridotto per arresti domiciliari (Cass. pen. Sez. 4 n. 68 del 02.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riparazione per ingiusta detenzione ex art. 314 cod. proc. pen., la liquidazione dell’indennizzo deve essere effettuata con criteri equitativi, considerando congiuntamente la durata della custodia cautelare sofferta e le conseguenze personali e familiari derivanti dalla privazione della libertà. Il giudice può discostarsi dal parametro aritmetico, costituito dal rapporto tra il tetto massimo di cui all’art. 315, comma 2, cod. proc. pen. e il termine massimo di custodia cautelare di sei anni ex art. 303, comma 4, lett. c), cod. proc. pen., solo nei casi in cui la perdita della libertà abbia avuto effetti particolarmente gravi, non adeguatamente ristorabili dal criterio aritmetico, con obbligo di motivazione puntuale. La detenzione sofferta in regime di arresti domiciliari presenta un carico afflittivo inferiore rispetto alla custodia in carcere, sicché l’indennizzo per tale periodo deve essere, di norma, liquidato in misura ridotta, parametrabile alla metà di quello spettante per la detenzione carceraria, salva motivazione che giustifichi una diversa valutazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Catania aveva accolto la richiesta di riparazione presentata nell’interesse di un individuo, riconoscendogli un indennizzo per il periodo di detenzione ingiusta sofferta in regime di custodia cautelare in carcere e, per la parte prevalente, di arresti domiciliari. Il procedimento penale si era concluso con sentenza di assoluzione, divenuta irrevocabile, per non aver commesso il fatto.

La Corte territoriale, rilevata una detenzione complessiva di 252 giorni, aveva liquidato l’indennizzo moltiplicando il coefficiente giornaliero parametrato sulla detenzione carceraria per l’intero periodo sofferto. Avverso tale ordinanza, il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge per non aver considerato che la parte dominante della detenzione era avvenuta in modalità domiciliare.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, richiamando i principi espressi dalle Sezioni Unite, secondo cui la liquidazione dell’indennizzo per ingiusta detenzione deve avvenire con criteri equitativi, postulando la valutazione congiunta della durata della custodia e delle conseguenze personali derivanti dalla privazione della libertà. Il parametro aritmetico, derivante dal rapporto tra il tetto massimo e la durata massima della custodia cautelare, costituisce solo un criterio di base che può essere integrato dal giudice.

La giurisprudenza di legittimità ha costantemente affermato che il differente grado di afflittività tra le diverse forme di restrizione della libertà personale rappresenta un parametro ineludibile per la determinazione dell’equa riparazione. Il regime degli arresti domiciliari, infatti, comporta un carico afflittivo nettamente inferiore rispetto alla detenzione in carcere, sicché l’indennizzo per il periodo trascorso in tale regime deve essere, di norma, ridotto e può essere liquidato in misura pari alla metà di quello spettante per un identico periodo di detenzione carceraria..

La Corte ha censurato l’operato della Corte territoriale, la quale, nonostante l’individuo fosse stato sottoposto alla misura della custodia in carcere per soli 20 giorni e agli arresti domiciliari per i restanti 232 giorni, aveva determinato l’indennizzo applicando l’importo giornaliero integrale all’intera durata della detenzione, senza fornire alcuna motivazione in ordine alla scelta di non distinguere tra le diverse modalità restrittive.

La Corte ha quindi annullato l’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Catania, affinché i giudici, attenendosi ai principi enunciati, quantifichino nuovamente l’indennizzo tenendo conto che la maggior parte della detenzione è stata sofferta in regime di arresti domiciliari e indicando le ragioni a sostegno della misura determinata.